Решение Гражданское дело 2-490/2017 (2-7086/2016;) ~ М-7814/2016 Засвияжский районный суд г. Ульяновска

Дело № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  01 февраля 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина О.В. к Миннибаеву Н.Н. о выделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Якунин О.В. обратился в суд с иском к Миннибаеву Н.Н. о выделе земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № (площадь 82 кв.м.) в <адрес>. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 12 454, 6 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка. С учетом, действующего законодательства о долевой собственности, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В настоящее время ответчик Миннибаев Н.Н., обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновск с иском, в котором просил разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12 554, 6 кв.м., с кадастровым номером №, выделив ему в натуре принадлежащую долю, закрепив за ним земельный участок соразмерно его доле. Якунин О.В. считает, что имеет такое же право. Просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12 554, 6 кв.м., с кадастровым номером №, выделив ему в натуре принадлежащую долю, закрепив за ним земельный участок соразмерно его доле.

В судебном заседании истец – Якунин О.В., не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчики – Миннибаев Н.Н., в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания.

Привлеченные судом в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-6542/2016, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, Якунин О.В., является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

Миннибаев Н.Н. является собственником встроенного блока обслуживания, площадью 3 390, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что данный многоквартирный дом был возведен обществом с ограниченной ответственностью «Эврика» (ООО «Эврика»), которому выделялся земельный участок площадью 12 456, 6 кв.м., по целевому назначению. Данный участок был поставлен на кадастровый учет (№). В этой связи Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с ООО «Эврика» заключен договор аренды, в котором указано целевое назначение – под строительство жилого комплекса с блоком обслуживания.

В связи с передачей полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками, расположенными на территории муниципального образования г. Ульяновск, из администрации Ульяновской области в администрацию г. Ульяновска, ООО «Эврика» главой администрации г. Ульяновска было издано постановление о передаче указанного участка ООО «Эврика» в аренду для завершения строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ульяновска с ООО «Эврика» заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства дома со встроенным блоком обслуживания. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО «Эврика» ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, как уже отмечалось за сторонами признано право собственности на соответствующие помещения в указанном многоквартирном доме. Таким образом, земельный участок принадлежит собственникам помещений вышеуказанного дома на праве общей долевой собственности.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.02.2015 года исковые требования иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Якунина О.В. удовлетворены. На Миннибаева Н.Н. была возложена обязанность демонтировать хозяйственный блок, назначение: нежилое,1-этажный, общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.06.2015 года решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Миннибаева Н.Н. без удовлетворения. Из решения суда следует, что Миннибаев Н.Н. является собственником жилых и нежилых помещений в жилом комплексе с блоком обслуживания, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В статье 247 ГК РФ говорится о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (многоквартирный дом).

На основании положений ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Следовательно, земельный участок под многоквартирным домом имеет специальный статус, согласно которому единый земельный участок не может быть разделен в натуре и части его переданы в индивидуальную собственность собственников квартир.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что законодателем предусмотрен запрет выдела в натуре земельного участка собственником квартир в многоквартирном доме.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Якунина О.В. о выделе земельного участка, не имеется, поскольку истец, как участник общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, не вправе требовать выдела своей доли в натуре в виде отдельного земельного участка, соответствующего по размеру его доле в праве общей долевой собственности на него.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Якунина О.В. к Миннибаеву Н.Н. о выделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        В.В. Фролов