- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-490/2017 (2-10863/2016;) ~ М-10999/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЛюберецкий городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
СудьяГолочанова И. В.
-
ИстецХохлов С.Е.
-
ОтветчикАО "Электромеханический завод"
-
Дата поступления23.11.2016
-
Дата решения19.01.2017
-
Движение по делу23.11.2016 13:58 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.11.2016 16:15 [И] Передача материалов судье 23.11.2016 17:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.11.2016 14:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.12.2016 14:52 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 26.01.2017 15:34 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.02.2017 12:21 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.05.2017 16:06 [И] Дело оформлено
Дело № 2-490/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Хохлова С. Е. к АО «Люберецкий электромеханический завод» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с января 2002 г. по ДД.ММ.ГГ работал в АО «Люберецкий электромеханический завод» в должности: слесарь ремонтник, мастер участка, заместитель начальника цеха, начальник цеха.
ДД.ММ.ГГ истец был уволен с предприятия по собственному желанию.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Люберецкий электромеханический завод» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что с января 2002 г. по ДД.ММ.ГГ Хохлов С.Е. работал в АО «Люберецкий электромеханический завод» в должностях: слесарь ремонтник, мастер участка, заместитель начальника цеха, начальник цеха.
ДД.ММ.ГГ истец был уволен с предприятия по собственному желанию.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, работнику установлен оклад в размере <...> рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей за период с марта по октябрь 2016 года. В судебном заседании установлено на основании пояснений истца, что за период по февраль2016 г. ответчик произвел выплату заработной платы истцу в размере <...> руб, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц в размере <...> руб.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлена просрочка выплаты Хохлову С.Е. заработной платы, с работодателя АО «Люберецкий электромеханический завод» подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 8938 руб., исходя из требований, заявленных истцом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.
Согласно ст. 211 ГК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохлова С. Е. к АО «Люберецкий электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» в пользу Хохлова С. Е. заработную плату за период с марта по октябрь 2016 года – в размере <...> руб, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <...> руб.
В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, отказать.
Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья