РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 168 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-490/2017 (2-10863/2016;) ~ М-10999/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-490/2017 (2-10863/2016;) ~ М-10999/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Голочанова И. В.
  • Истец
    Хохлов С.Е.
  • Ответчик
    АО "Электромеханический завод"
  • Дата поступления
    23.11.2016
  • Дата решения
    19.01.2017
  • Движение по делу
    23.11.2016 13:58 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.11.2016 16:15 [И] Передача материалов судье 23.11.2016 17:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.11.2016 14:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.12.2016 14:52 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 26.01.2017 15:34 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.02.2017 12:21 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.05.2017 16:06 [И] Дело оформлено

    Дело № 2-490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года    

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года    

    

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хохлова С. Е. к АО «Люберецкий электромеханический завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с января 2002 г. по ДД.ММ.ГГ работал в АО «Люберецкий электромеханический завод» в должности: слесарь ремонтник, мастер участка, заместитель начальника цеха, начальник цеха.

ДД.ММ.ГГ истец был уволен с предприятия по собственному желанию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Люберецкий электромеханический завод» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

    Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с января 2002 г. по ДД.ММ.ГГ Хохлов С.Е. работал в АО «Люберецкий электромеханический завод» в должностях: слесарь ремонтник, мастер участка, заместитель начальника цеха, начальник цеха.

ДД.ММ.ГГ истец был уволен с предприятия по собственному желанию.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, работнику установлен оклад в размере <...> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей за период с марта по октябрь 2016 года. В судебном заседании установлено на основании пояснений истца, что за период по февраль2016 г. ответчик произвел выплату заработной платы истцу в размере <...> руб, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц в размере <...> руб.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.     В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлена просрочка выплаты Хохлову С.Е. заработной платы, с работодателя АО «Люберецкий электромеханический завод» подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 8938 руб., исходя из требований, заявленных истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Согласно ст. 211 ГК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохлова С. Е. к АО «Люберецкий электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» в пользу Хохлова С. Е. заработную плату за период с марта по октябрь 2016 года – в размере <...> руб, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <...> руб.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, отказать.

Взыскать с АО «Люберецкий электромеханический завод» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63