РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 77 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-479/2017 ~ М-41/2017 Советский районный суд г. Самары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-479/2017 ~ М-41/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Советский районный суд г. Самары
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Лапшина З. Р.
  • Истец
    Рыпинский Ю.В.
  • Ответчик
    Низамов А.А.
  • Третье лицо
    ООО "Поволжский страховой альянс"
  • Дата поступления
    10.01.2017
  • Дата решения
    13.02.2017
  • Движение по делу
    10.01.2017 12:40 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 16:56 [И] Передача материалов судье 13.01.2017 07:46 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.01.2017 07:47 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.01.2017 07:47 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27.01.2017 11:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 13.02.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 г.                          г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыпинского Ю.В. к Низамову А.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Поволжский Страховой Альянс» об определении степени вины участников ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Рыпинский Ю.В. обратился в суд с иском к Низамову А.А. об определении степени вины участников ДТП. Просил определить степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на пересечении <адрес>, с участием водителей Рыпинского Ю.В. и Низамова А.А.: Рыпинского Ю.В. <данные изъяты>, у Низамова А.А. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что в отношении водителя Низамова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, также установлено, нарушение Низамовым А.А. п.2.3.1 ПДД РФ и требований п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, кроме того, данное ДТП было предметом рассмотрения на судебном участке Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, судьей установлены все обстоятельства по делу. ДТП произошло не по вине Низамова А.А., а по вине Рыпинского Ю.В. В суде апелляционной инстанцией решение мирового судьи оставлено без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворения иска отказать, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушением ответчиком п.2.3.1 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ., также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела , административный материал, по факту ДТП, допросив свидетеля инспектора ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД У МВД России г.Самары ФИО7, приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Промышленного судебного района г. Самары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по гражданскому делу иску Низамова А.А. к Рыпинскому Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, которым постановлено: «Иск Низамова А.а. удовлетворить и взыскать в его пользу с Рыпинского Ю.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>…».

Рыпинский Ю.В. не согласившись с вышеуказанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что его вина в совершении ДТП достоверно не установлена, просил отменить решение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары апелляционная жалоба Рыпинского Ю.В. оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Решение мирового судьи вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в прокуратуру <адрес> и Следственный отдел по <адрес> Управления СК России по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> УГИБДД проведена проверка законности действий должностного лица инспектора ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 В действиях инспектора ДПС ФИО7 усматривается нарушение требований административного законодательства, в части непринятия мер по привлечению к административной ответственности Низамова А.А. Также вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Низамова А.А. в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (истечение срока привлечения к административной ответственности).

В связи чем представитель ответчика ФИО5 в интересах Рыпинского Ю.В. обратился к мировому судьи судебного участка Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Рыпинского Ю.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП было предметом рассмотрения на судебном участке Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мировым судьей установлены все обстоятельства по делу, ДТП произошло по вине Рыпинского Ю.В., имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, какие-либо иные обстоятельства по делу не имеются, показания свидетеля инспектора ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО7 подтверждают виновность в ДТП Рыпинского Ю.В., в связи с чем, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыпинского Ю.В. подлежит прекращению.

Согласно п.2 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Рыпинского Ю.В. к Низамову А.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Поволжский Страховой Альянс» об определении степени вины участников ДТП, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Самары.

Судья     Лапшина З.Р.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63