РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 85 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-4740/2017 ~ М-3777/2017 Балашихинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-4740/2017 ~ М-3777/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Балашихинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Кобзарева О.А.
  • Истец
    Кислова Е.В., Макеев Г.В.
  • Ответчик
    Музафарова А.Р.
  • Третье лицо
    ННО "Адвокатская Палата Московской области"
  • Дата поступления
    30.06.2017
  • Дата решения
    04.09.2017
  • Движение по делу
    30.06.2017 12:05 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.06.2017 17:22 [И] Передача материалов судье 04.07.2017 15:31 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.07.2017 15:31 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.07.2017 16:20 [И] Подготовка дела (собеседование) 19.07.2017 16:58 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.09.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 25.09.2017 11:23 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.10.2017 16:38 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-4740/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Геннадия Викторовича, Кисловой Елены Владимировны к Музафаровой Альфие Рауфовне о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что с ответчиком был заключен договор-поручение на оказание юридической помощи в рамках гражданского судопроизводства, было оплачено 350 000 руб., по 175 000 руб. каждым. В связи с лишением адвоката статуса договор был расторгнут, ответчиком написана расписка о возврате части гонорара по 112 599 руб. каждому истцу. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, возвращено только по 6 500 руб. каждому. Истцы просят взыскать с ответчика по 106 000 руб. в пользу каждого, расходы по госпошлине по 2 660 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик не явилась, извещена, имеется заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2311-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ и предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2311-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

18.05.2015 между адвокатом адвокатского кабинета «Эврика»<данные изъяты> реестровый <данные изъяты> Музафаровой Альфией Рауфовной (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ) и Макеевым Геннадием Викторовичем, Кисловой Еленой Владимировной был заключен договор-поручения на оказание юридической помощи в рамках гражданского судопроизводства.

Истцами Макеевым Г. В. и Кисловой Е. В.было выплачено адвокату МузафаровойА.Р. 350 000 pуб., по 175 000 руб. каждым истцом.

В феврале 2016 года истцам стало известно. что адвокат Музафарова А. Р. 27.01.2016 лишена статуса адвоката, в связи с этим истцами был расторгнут договор -поручения с адвокатом Музафаровой Альфией Рауфовной.

Адвокатом был сделан расчет неотработанной части гонорара, что составило в отношении каждого из доверителей по 112.500руб.00коп. ; всего на двоих 225.000руб.

Ответчик 04.08.2016 написала обязательство, что она в течении 4-х месяцев погашает задолженность по договору от 18.05.2015.

Истцы указывают, что с момента расторжения договора возвращено по 6 500руб. каждому истцу, невозмещенным осталось каждому из истцов по 106 000 руб.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ данные факты не опровергнуты, с требованиями в письменном заявлении согласилась.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 660 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макеева Г.В., Кисловой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Музафаровой Альфии Рауфовны в пользу Кисловой Елены Владимировны уплаченные в счет договора денежные средства в размере 106 000 руб., расходы по госпошлине 2 660 руб.

Взыскать с Музафаровой Альфии Рауфовны в пользу Макеева Геннадия Викторовича в счет договора денежные средства в размере 106 000 руб., расходы по госпошлине 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года

Судья О.А.Кобзарева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63