РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 88 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-47/2017 (2-5922/2016;) ~ М-5036/2016 Пушкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-47/2017 (2-5922/2016;) ~ М-5036/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.141 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Пушкинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Золотарева О. В.
  • Истец
    Виноградов В.М.
  • Ответчик
    Киселева С.Н., Киселев А.В., Киселев Е.В.
  • Третье лицо
    ГУП МО "МОБТИ " Королевский филиал, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области
  • Дата поступления
    06.09.2016
  • Дата решения
    27.01.2017
  • Движение по делу
    06.09.2016 16:48 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.09.2016 11:28 [И] Передача материалов судье 12.09.2016 14:30 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.09.2016 14:31 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.09.2016 10:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 29.09.2016 10:23 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.10.2016 16:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 18.10.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 29.12.2016 09:20 [И] Производство по делу возобновлено 13.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 27.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 07.02.2017 09:58 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.02.2017 09:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.09.2017 12:00 [И] Дело оформлено 12.09.2017 12:00 [И] Дело передано в архив

дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     В. к К., К., К. о восстановлении нарушенного права,

установил:

В. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении нарушенного права – обязании восстановить границу между участками в соответствии с данными ГКН, освободить земельный участок от забора, перенести баню вглубь принадлежащего им земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка площадью 674 кв.м. с кадастровым номером , расположенного при доме по <адрес> Ответчики, сдвинув смежную границу между участками вглубь участка истца, возвели забор, запользовав часть принадлежащего ему участка. Баня ответчиков расположена на смежной границе между участками, частично ее пересекает. Скат кровли строения направлен на земли истца. Действия ответчиков по установлению забора, бани, установлению ската кровли строения на земли истца нарушают права последнего, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В случае удовлетворения иска просил взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы и госпошлины.

Ответчик К. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики К., К. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В силу ст. 209 ч. 1 - 3 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Истец на основании договора купли-продажи от <дата>. является собственником земельного участка площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Ответчики являются совладельцами смежного земельного участка площадью 153 и 416 кв.м., расположенного при доме по <адрес> (л.д.103-108).

Границы земельных участков сторон установлены (л.д.38-85).

Истец указал, что ответчики, сдвинув смежную между участками границу вглубь его участка, возвели забор, строение бани расположено частично на смежной границе между участками, свес кровли строения заходит на участок истца.

С целью проверки доводов истца определением суда по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что имеется запользование земель истца как заборами ответчиков, так и строениями. Баня размещена смежной стеной частично на землях истца. Свес кровли бани на полном протяжении находится над землями истца. Вытяжная труба с кирпичного строения ответчиков также располагается над землями истца. Баня размещена с нарушением градостроительных, санитарных норм, создает угрозу людям на территории истца посредством направления ската кровли на земли проезда в зимний период, сужает ширину проезда до 2,65м., что менее нормы полосы движения. Экспертом предложен вариант устранения выявленных нарушений – относ бани на нормативную удаленность, чем будут устранены нарушения местоположения строения, эксплуатация кровли и обеспечение ширины проезда; перенос заборов на разделяющую участки межу; переориентация ската кровли над кирпичным строением на земли ответчиков (л.д.141-155).

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков по установлению заборов, размещению бани с запользованием земель истца, установлению ската кровли строения на земли истца нарушает права истца, объем нарушенного права подтвержден результатами проведенной по делу экспертизы, выявленные нарушения подлежат восстановлению в соответствии с заключением эксперта.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В. к К., К., К. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать К., К., К. восстановить смежную границу между участками с кадастровыми номерами путем переноса забора протяженностью 13,03м. вглубь принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес> на расстояние: по левой меже: 6,33м., 0,1м., 5,82м., 0,55м., 1,33м., 5,77м.; по правой меже: 18,38м., 0,47м.; по зафасаду – 0,21м.

Обязать К., К., К. осуществить перенос строения бани вглубь принадлежащего им земельного участка на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между участками, переориентировать скат кровли строения на принадлежащий им земельный участок.

Взыскать с К., К., К. в пользу В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63