РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 130 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-47/2017 (2-1812/2016;) ~ М-1769/2016 Переславский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-47/2017 (2-1812/2016;) ~ М-1769/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.110 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
  • Субъект РФ
    Ярославская область
  • Наименование Суда
    Переславский районный суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Грачева Н.Л.
  • Истец
    Прохорова Т.С. , Грачев А.П. , Кузнецова А.И.
  • Ответчик
    Емельянова Т.Л. , ООО "УК "Энергия+"
  • Третье лицо
    Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области , ООО "УК Жилсервис"
  • Дата поступления
    13.10.2016
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    13.10.2016 13:43 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.10.2016 16:54 [И] Передача материалов судье 17.10.2016 11:11 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.10.2016 11:11 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.10.2016 11:11 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 11.11.2016 09:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 15.12.2016 13:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 27.01.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 08.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 13.02.2017 11:19 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 09:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                  г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Кузнецовой А.И.", "Грачевой А.П.", "Прохоровой Т.С." к ООО «УК Энергия+»,"Емельяновой Т.Л." о признании незаконными решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, просят с учетом уточнения (л.д.250-255) :

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <номер скрыт> по <адрес скрыт>, принятое в форме очно-заочного голосования от <дата скрыта> и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <номер скрыт> по <адрес скрыт> от <дата скрыта>.

Требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес скрыт>. <дата скрыта> на входах в подъезды жилого дома было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, которое состоится <дата скрыта>, по следующим вопросам повестки дня:

- выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии;

-расторжение договора управления с ООО УК «Ж»;

-заключение договора управления с ООО «УК «Энергия +»;

- утверждение тарифа по статье «содержание и текущий ремонт»;

-разное.

Позднее истцы обнаружили копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от <дата скрыта>. Из данного протокола следовала информация о том, что на общем собрании собственников, которое проводилось с <дата скрыта> по <дата скрыта>, были приняты решения:

- провести собрание в порядке очно-заочного голосования;

-избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии;

-расторгнуть договор управления с ООО УК «Ж» с <дата скрыта>;

-выбрать ООО «УК «Энергия +» в качестве управляющей организации и заключить с ним договор управления с <дата скрыта>

-размещать уведомления о проведении собраний, решения и протоколы собраний на досках объявлений в подъездах.

В общем собрании по сведениям из протокола приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>% голосов ( <данные изъяты> кв.м).

Истцы полагают, что решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата скрыта>, договор и действия ООО «УК «Энергия+» по началу осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом являются незаконными, поскольку решение принято с нарушением статей 45-48,44.1ЖК РФ Собрание, как следует из протокола собственников, было инициировано Емельяновой Т.Л. Сообщение о проведении общего собрания <дата скрыта> истцы не получали, поэтому при проведении общего собрания, решение по которому было оформлено спорным протоколом, была нарушена процедура его созыва. Информацией о рассматриваемых вопросах по повестке дня истцы не обладали, в связи с этим не могли принять участие в общем собрании собственников, подготовиться к обсуждению вопросов, вынесенных на повестку дня и принять на собрании взвешенное решение, поэтому решения, принятые на собрании нельзя признать законными.

Ранее на общих собраниях собственниками не принимались решения о том, что все уведомления о проведении общих собраний будут размещаться у входов в подъезды многоквартирного дома, поэтому необходимо было выполнить требования части 4 статьи 45 ЖК РФ об извещении каждого собственника. При этом вопросы повестки дня, указанные в размещенном уведомлении, отличаются от вопросов повестки дня, изложенных в протоколе. Сам текст извещения не содержит положений о форме проведения общего собрания в порядке очно-заочного голосования.

Поквартирный обход квартир не может заменить собой общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего решение, принятое в результате поквартирного обхода, не обладает юридической силой.

В протоколе общего собрания от <дата скрыта> содержатся сведения о том, что <дата скрыта> якобы проводилось общее собрание в очно-заочной форме, что не соответствует действительности, так как никакого извещения и бланков для принятия решений истцы не получали. Следовательно проведение общего собрания собственников от <дата скрыта> в форме очно-заочного голосования не является правомерным, еще и потому, что оно могло проводиться только в случае несостоявшегося очного голосования, которого в действительности не было.

На сегодняшний день между собственниками дома заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Ж». В силу ч 1 ст 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Кроме того истцы указывают :

в повестке дня собрания значится:

1.выборы председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии.

В протоколе № 2 первым пунктом значится :

1.проведение общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме.

На общем собрании нельзя обсуждать вопросы, которые не значились в повестке дня.

2.в повестке дня в объявлении под пунктом 5 значится – разное, что не допустимо.

3.в протоколе № 2 в повестке дня в пункте 6 значится : О месте размещения уведомлений …

4.в протоколе отражено, что кворум имеется. В то время как на собрании присутствовало человек 25. И из них не собственников присутствовало 4 человека.

5. В объявлении о проведении собрания не указана форма проведения собрания. Нет указания это очная или очно-заочная форма. В то время как протокол оформлялся как при очно-заочной форме проведения собрания.

6.Протокол № 2 значится как от <дата скрыта>, а собрание проводилось <дата скрыта>.

7.В пункте № 4 протокола собрания № 2 значится: заключение договора управления с ООО « УК «Энергия +». При этом не указывается, где и как можно ознакомиться с содержанием договора. Договор на управление домом с УК заключается с каждым собственником в отдельности. А такая формулировка лишает истцов права подписания договора и нарушает права истцов.

8.В протоколе по 3-ему вопросу – расторжение договора управления с ООО «Ж» проводили голосование за расторжение договора с <дата скрыта> По законодательству предупреждение проводится за 2 месяца. А тут нарушен срок –собрание от <дата скрыта> – менее месяца.

9.по четвертому вопросу в протоколе в повестке дня значится – заключение договора управления с ООО «УК «Энергия+», а при голосовании указывается – выбрать в качестве УК ООО «УК «Энергия+» и заключить договор управления с <дата скрыта>. По законодательству предупреждение производится за 2 месяца. Нарушен срок- собрание от <дата скрыта>- менее месяца. Выборы УК в повестке дня и в объявлении не значились.

10. по 5-му вопросу в протоколе- утверждение размера платы по статье «содержание и ремонт» на общее обозрение на собрании смета не предъявлялась.

11. В объявлении о проведении общего собрания инициатором проведения собрания значится – совет многоквартирного дома. А в протоколе общего собрания инициатором выступает Емельянова Т.Л.

12. Инициаторы собрания предоставили в УК «Жилсервис» копию протокола общего собрания без предоставления листов голосования.

В письме от <дата скрыта> Департамент государственного жилищного надзора сообщил истцам, что ООО УК «Энергия+» дважды обращалась с заявлением о включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Энергия+» на основании лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, сведения о доме <номер скрыт> по <адрес скрыт>.

По результатам проведенных ДГДН в отношении ООО УК « Энергия+» проверок, оба раза было принято решение отказать во включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлениями которыми осуществляет ООО УК «Энергия+», сведения о доме <номер скрыт>.

Оформление протоколом решение общего собрания собственников от <дата скрыта> нарушает права и законные интересы истцов, а именно- предусмотренное законом право на выбор управляющей организации, право на участие в разрешении вопроса о таком выборе и право на свободу договора. На основании чего у истцов имеются правовые основания для оспаривания решения, оформленного протоколом от <дата скрыта>. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, договор управления многоквартирными домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Таким образом расторжение договора на управление многоквартирным домов возможно только по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, у которых такое право возникло лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. При этом объективно должны быть подтверждены такие обстоятельства либо, из решения общего собрания собственников, оформленного протоколом, должно следовать, что факты неисполнения управляющей компанией договора управления домов были доведены до собственников для обсуждения, что их совокупность явилась достаточной для вывода о неисполнении управляющей организацией условий договора управления.

При проведении общего собрания и решения вопроса о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО « УК Ж» факты нарушения условий договора со стороны управляющей организации не обсуждались. В ООО «УК Ж» жалобы от собственников не поступали, связанные с нарушением условий договора. Расторжение договора без указания причин, самим договором не предусматривалось. Поэтому отсутствовала совокупность фактов, предоставляющих проведение общего собрания для решения вопроса об одностороннем отказе от исполнения договора с ООО «УК Ж».

В судебном заседании истец Прохорова Т.С.не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена ( л д 136,т2), какие-либо ходатайства в суд не поступили, суд находит в силу положений ч 3 ст 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца Прохоровой Т.С. Ранее истец Прохорова Т.С. требования поддерживала.

Истцы Кузнецова А.И., Грачев А.П. иск поддержали, поддержали изложенное в иске, ранее данные пояснения, дополнительно изложили позицию в письменном виде ( л д 72-81,т2).

Представитель ответчика ООО «УК Энергия+» по доверенности Ключарев Г.С. иск не признал, представил отзыв в письменном виде ( т1 л д 66-69,т2 л д 4-7, 91-93, 140-144, т2). В судебном заседании дополнительно пояснил, что у ряда собственников регистрация права собственности произведена в БТИ, что соответствует требованиям закона. Согласно ст 161 ЖК РФ собственники вправе сменить УК в любой момент.

На собрание были вынесены вопросы:

1.проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме;

2.выбор председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии ;

3.расторжение договора управления с ООО «Ж»;

4.Заключение договора управления с ООО « УК Энергия+»;

5. утверждение размера платы по статье «Содержание и ремонт» ;

6. о месте размещения уведомлений и решений общего собрания.

Соответствующее уведомление о проведении общего собрания собственников было размещено на досках объявлений <дата скрыта>.

Сами истцы в своем заявлении указывают на данный факт, отмечая дату его размещения <дата скрыта>, подтверждают, что были уведомлены о проведении общего собрания собственников заранее.

Общее количество голосов собственников, обратившихся в суд составляет <данные изъяты> ( кв <номер скрыт>) + <данные изъяты>( кв<номер скрыт>)+<данные изъяты>(кв<номер скрыт>)=<данные изъяты> не могло повлиять на результаты голосования, а решения, принятые на общем собрании собственников помещений <дата скрыта> не повлекли причинения истцам убытков.

Представитель полагает, что нет оснований для признания решения собрания ничтожным, а для признания решения собрания оспоримым нужна совокупность условий. При отсутствии оснований для признания решения собрания ничтожным, решение является оспоримым. При этом закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из установленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Кворум подтвержден ведомостью подсчета голосов. Если исходить из площади, указанной в техническом паспорте <данные изъяты> кв м, площадь нежилых помещений согласно ЕГРП <данные изъяты> кв м, то 100% голосов будет равно <данные изъяты>. согласно уточненному расчету кворума общее количество принявших участие голосов собственников составило <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв м ( л д 143).

Ответчик Емельянова Т.Л. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что был распущен совет дома. Дом находился в плохом состоянии. Новая компания уже устранила некоторые недостатки.

Инициативные люди собрались, решили искать другую компанию, посоветовали УК «Энергия+». Поехали к ним, посмотрели, что у них есть обслуживающий персонал, машины, все средства для устранения аварий.. Многие собственники были настроены переходить, так как дом в ужасном состоянии, в подвале фекальные воды. Люди напуганы таким отношением к дому. Крыша течет. "Х" принес акт о выполнении работ, где устранена течь над 3-им подъездом, но течь была над 1и 2 подъездом. Просили отремонтировать лестницы, отремонтировали, но списали много денег. Собрание провели в очно-заочной форме. О собрании собственников уведомляли, ходили в квартиры, встречались с собственниками. Назначили время, повесили объявления, собралось много людей. Кузнецова пыталась сорвать собрание, только она кричала. "Х" не до нашего дома. Основная масса собственников против компании "Х" Это собрание проведено без нарушений. Проект договора с новой компанией давали читать. Обсуждали на собрании. Постоянно крыша текла, вода в подвале стояла, технический этаж тек, потолки провисли до пола в квартире собственника. Большие деньги списывались на ремонт 2 лестниц, в подъезде ответчицы лестница и года не простояла, был один песок. Когда Кузнецова была старшей по дому, она сама говорила "Х", что уйдет от него, поднимала этот вопрос. Кворум подсчитали, на собрании люди приносили документ. Ходили по квартирам к тому, кто не пришел на собрание, люди показывали свои правоустанавливающие документы и заполняли.

3-е лицо департамент государственного жилищного надзора извещено надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указывает, что ДГЖН ЯО была проведена проверка по вопросу соблюдения жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от <дата скрыта>, по результатам которой было установлено, что общее собрание собственников помещений данного дома было проведено при наличии кворума ( <данные изъяты>%), а решения по вопросам расторжения договора управления домом с ООО «Ж» и заключения договора управления с ООО « УК Энергия+» принято собственниками помещений дома большинством голосов ( <данные изъяты>%) от собственников помещений в доме, принявших участие в общем собрании собственников дома. При этом ДГЖН ЯО руководствовался сведениями из выписки из ЕГРП, сведения из ФГУП «Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ» о собственниках помещений в доме, регистрировавших свое право собственности до <дата скрыта> ДГЖН ЯО не располагает ( л д 15, т2).

Представитель 3-его лица ООО «Ж» по доверенности "И.Н.Н." иск поддержала, пояснила, ссылаясь на письмо Департамента от <дата скрыта>, что собрание проведено с нарушением, так как в голосовании участие приняли лица, не являющиеся собственниками жилых помещений. Кроме того ряд квартир находятся в общей долевой собственности, расписывался один участник долевой собственности за всех без полномочий. При сверке расчетов выяснилось, что кворума не было. Расчет проверен на основании выписки из ЕГРП.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истцы являются собственниками жилых помещений- квартир№<номер скрыт> в многоквартирном жилом доме <номер скрыт>, по <адрес скрыт>. Истцы оспаривают решение общего собрания собственников жилого дома от <дата скрыта>.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( п 103-106) следует :

103. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме.

104. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

105. Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок организации, проведения, принятия решений, сроки обжалования решений ( статьи 44-48 ).

Согласно ст 44.1 ЖК РФ

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Истцы утверждают, что нарушена процедура порядка организации и проведения собрания. При этом доводы сторон противоречивы в части формы собрания : истцы утверждают, что собрание было очным, соответственно кворума не было, ответчики утверждают, что собрание проведено в форме очно-заочного, соответственно кворум был.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ) в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст 181.3 ГК Р

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Сторонами представлены объявления о собрании разного содержания, истцы утверждают, что ответчиками представлен сфальсифицированный документ.

Объявление, представленное истцами, следующего содержания ( л д 17) :

«<дата скрыта> в <данные изъяты>. состоится обще собрание собственников жилых помещений

<адрес скрыт>

Вопросы-

1.Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии.

2.Расторжение Договора управления с ООО УК «Ж».

3.Заключение Договора управления с ООО «УК Энергия+»4.Утверждение тарифа по статье « Содержание и текущий ремонт»

5. Разное.

Совет многоквартирного дома»

Ответчиками представлено объявление следующего содержания ( л д 240-243) :

« СООБЩЕНИЕ

О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном

Доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>

Сообщает Вам, что по инициативе Емеляновой Т.Л., собственника кв <номер скрыт>, нежилого помещения, расположенного на 1 эт. (м-н «<данные изъяты>») будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес скрыт> форме очно-заочного голосования

Дата проведения общего собрания <дата скрыта> -<дата скрыта>

Место проведения очной общего собрания собственников: около подъезда <номер скрыт>.

Время проведения очной части общего собрания <дата скрыта> в <данные изъяты>.

Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществляется путем заполнения бланка для голосования.

Бланк для голосования необходимо заполнить до <дата скрыта>

В <данные изъяты> часов <дата скрыта> заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов.

Просим Вас принять участие в проводимом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес скрыт> передать Ваше решение по поставленным на голосование вопросам по адресу : <адрес скрыт>.

Повестка дня общего собрания:

Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме.

Выбор председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии.

Расторжение договора управления с ООО «Ж».

Заключение договора управления с ООО « УК «Энергия+».

Утверждение размера платы по статье « Содержание и ремонт».

О месте размещения уведомлений и решений собрания

Ознакомиться с информацией и ( или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться : с <данные изъяты> <дата скрыта>:<данные изъяты>.<дата скрыта> по адресу : <адрес скрыт>, м-н «<данные изъяты>».

Дополнительно сообщает, что если Вы не можете принять личное участие голосовании на общем собрании, то за Вас может проголосовать Вас представитель, имеющий доверенность на голосование, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенной нотариально.

<дата скрыта> _____________ Т.Л. Емельянова»

Как видно разница в том, что в уведомлении, представленном ответчиками, указана форма проведения собрания и в повестке в последнем пункте указан вопрос «О месте размещения уведомлений и решений собрания»

В уведомлении, представленном истцами нет сообщения о форме проведения собрания и в последнем пункте значится вопрос «разное».

Проанализировав материалы дела, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что собрание организовывалось и проводилось по уведомлению, представленному ответчиками в форме очно-заочной.

В судебном заседании свидетель "И.В.Г." показал, что он проживает в доме <номер скрыт>, работает в ООО «Ж», как депутату ему важно, чтобы жителям было комфортно, как работник свидетель не будет защищать честь мундира без оснований. Незнание закона приводит к неправильным действиям, в основном руководят людьми амбиции. Свидетель проживает рядом, с дня образования УК работал вплотную с бывшим председателем совета Кузнецовой. Сложились нормальные отношения. Знал о недоработках УК. Жилой фонд был передан без капительного ремонта, а стали спрашивать с УК. Старый фонд обслуживать дороже. О собрании узнал из объявления на доме <номер скрыт>. В объявлении указаны дата время, повестка дня - избрание председателя, прекращении отношений с ООО «Ж», избрании УК « Энергия+», о договоре, разное. Содержание то, что показал истец, только шрифт меньше. В повестке не значилось о форме собрания. Свидетель присутствовал на собрании. Было <данные изъяты> человек, вопросы Кузнецовой А.И. свидетель не слышал. То что организация собрания проведена с нарушением - свидетелю жаловались многие жильцы, говорили, что их заставили подписать. Объявление подписано советом дома, хотя его нет.

Суд полагает, показания свидетеля "И.В.Г." с достоверностью не доказывают, что объявление было именно то, что представили истцы. Истец Кузнецова А.И. продемонстрировала свидетелю в судебном заседании объявление, которое, как пояснила истец, было вывешено на доме, свидетель пояснил, что содержание то, шрифт меньше.

Какого-то иного объявления с меньшим шрифтом истцы суду не представляли. Показания свидетеля противоречат показаниям других свидетелей, материалам дела. Объявление с меньшим шрифтом представлено ответчиками.

Свидетель "Щ.Е.В." пояснила, что инициатором собрания была Емельянова Т.Л. Это указано в объявлении, представленном ответчиками.

Свидетель "А.Т.В." пояснила, что форма проведения собрания была очно-заочная. "А.Т.В." сама писала объявления и развешивала в подъездах.

Свидетель "А" пояснил, что "А.Т.В." писала объявления и развешивала в подъездах.

Свидетель "К.Л.П." в судебном заседании пояснила, что о собрании знала. На собрании рассматривался вопрос о смене компании и подведение итогов работы ООО «"Ж"» и выбор председателя, счетной комиссии. О собрании узнала по объявлению. 1числа висело объявление у подъезда и у лифта. Подтвердила свидетель, что объявление было то, что показал Ключарев – представитель ООО «УК Энергия+».

Дом разваливается, все устали от компании ООО «Ж», только одни сметы, оплата денег. На собрании ходили по квартирам, свидетель сама заполняла решение. После был подсчет голосов, свидетель не принимала участие в подсчете голосов. Свидетель не помнит наизусть, что было постатейно в протоколе собрания. Уведомления не приходили, Форма очная у 2го подъезда, объявление я видела. Очно собирались вместе, потом заочно ходили по квартирам, свидетель не понимает вопроса по форме собрания. Все было как записано в повестке. На собрание приносили договор с новой компанией, содержание свидетель не помнит.

Протокол после <дата скрыта> числа был. В протоколе указано, что договор представлялся на собрании. На собрании присутствовало около <данные изъяты> человек, сначала <данные изъяты>, потом позже подходили. "И" был на собрании.

Материалами дела подтверждено, что собственники помещений заполняли листки голосования в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, то есть знали, что проводится собрание в очно-заочной форме, возражений не имели. О судебном споре собственники жилых помещений уведомлены, с исками об оспаривании решения собрания не обратились.

Довод истца Кузнецовой А.И., что свидетель "А.Т.В.". подтвердила, что в объявлении был вопрос «разное», что соответствует объявлению, представленному истцами, судом не принимается во внимание. "А.Т.В." пояснила, что говорили о разном.

При этом из протокола общего собрания не усматривается, что принимались решения по вопросу « разное» ( л д 18-20).

Истцы требование мотивируют также тем, что решение принято в отсутствие кворума. По заявлению истцов Департаментом жилищного надзора Ярославской области была проведена проверка по вопросу соблюдения жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в доме от <дата скрыта>. ДГЖН ЯО суду предоставлены результаты проверки ( л д 15-54, т2).В письме ( л д15) указано, что по результатам проверки установлено, что общее собрание собственников помещений данного дома было проведено при наличии кворума ( <данные изъяты>%), а решения по вопросам расторжения договора управления домом с ООО «Ж» и заключения договора управления с ООО « УК Энергия+» принято собственниками помещений в доме, принявших участие в общем собрании собственников дома. При подсчете голосов собственников помещений в доме ДГЖН ЯО руководствовался сведениями из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной ФГБУ « ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области.

Сведениями из ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» о собственниках помещений в доме, регистрировавших свое право собственности до <дата скрыта>, ДГЖН ЯО не располагало.

Из акта документальной проверки <номер скрыт> от <дата скрыта> следует : при проведении Департаментом выявлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с <дата скрыта> по вопросам расторжения договора управления домом с ООО «Ж» и заключения договора управления с ООО « УК Энергия+»,оформленного протоколом от <дата скрыта>:

- в нарушение п.п.1,2 ст 48 ЖК РФ в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в доме и не имеющие документов ( по сведениям из ЕГРП на <дата скрыта>, подтверждающих право принимать участие в голосовании от лица собственника, именно квартиры №№<номер скрыт> ;

-в нарушение п5.1 ст 48 ЖК РФ в некоторых решениях собственников отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме.

Однако необходимо учитывать, что выявленные департаментом по итогам осуществления контроль-надзорных мероприятий нарушения не повлияли на результаты проведенного в период с <дата скрыта>.-<дата скрыта> общего собрания собственников помещений в доме по вопросам расторжения договора управления домом с ООО «Ж» и заключения договора управления с ООО «УК Энергия+», оформленного протоколом от <дата скрыта>. Общее собрание собственников помещений данного дома проведено при наличии кворума ( <данные изъяты>%), а решения по вопросам расторжения договора управления домом с ООО УК «Ж» и заключения договора управления с ООО «УК Энергия+» принято собственниками помещений дома большинством голосов ( <данные изъяты>%) от собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников дома.

Таким образом, при проверке были учтены голоса лиц, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРП, не учтены собственники, право которых было зарегистрировано до <дата скрыта> года в БТИ.

В судебное заседание ответчиками представлены :

- договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт>, <адрес скрыт>, собственники "Ш.Н.В."., "Ш.Т.А." по <данные изъяты> доле, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв м ( л д 100, т2).

-представлен договор приватизации от<дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадь <данные изъяты> кв м, правообладатели: "П.К.М." и "П.Н.Ф." по <данные изъяты> доле у каждого( л д 101,т2).

-представлен договор приватизации от<дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственники "И.Г.А.", "И.А.В." по <данные изъяты> доле у каждого ( л д 102,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв м. Собственники "П.Н.Д.".,"П.Е.А.". ( л д 103,т2).

-договор приватизации от<дата скрыта> квартиры <номер скрыт>,площадью <данные изъяты> собственник "Б.Т.Н." ( л д 104,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв м, собственники по <данные изъяты> доли каждый: "М.Н.В.""М.Т.М." "М.Ю.Н." ( л д 106,т 2).

-договор купли-продажи от<дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "Л.Л.Ф.".( л д 109,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "Ш.Т.В." ( л д 111, т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственники "П.А.Л.".,"П.С.А." ( л д 112,т2).

-договор приватизации от<дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты>кв м, собственник "Б.Н.Л." ( л д 113,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "Р.Г.Е.". ( л д 114,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты>, собственник "М.В.М." ( л д 115,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственники "К.Ю.И.".,"К.В.А." по <данные изъяты> доле каждый ( л д 116,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "В.В.А." ( л д 117,т2).

-договор приватизации от<дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "С.Н.Н."

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "П.Т.В."( л д 119,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственники "К.Л.Д."., "С.Е.В." ( л д 120,т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "Б.Н.И." ( л д 121, т2).

-договор приватизации от <дата скрыта> квартиры <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, собственник "С.Е.А." ( л д 122, т2).

Таким образом подтверждено право собственников жилых помещений, не учтенных при проверке контролирующим органом, на общую площадь <данные изъяты> кв м..

Согласно техническому паспорту на жилой дом <номер скрыт>, составленному на <дата скрыта>, «полезная площадь жилого дома» составляет <данные изъяты> кв м ( л д 128,т2). Площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв м, что следует из выписки из ЕГРП ( лд54, 57,58,49,т2). Общая площадь составит <данные изъяты> кв м

Участвовали в собрании собственники жилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом из листа регистрации лиц, принявших участие в собрании, видно, что собственник квартир <номер скрыт>,<номер скрыт> Кузнецова А.И., не зарегистрирована ( л д 73.74, т1).

Истцу Кузнецовой А.И. принадлежит <данные изъяты> доля в квартире <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв м, то есть <данные изъяты> кв м, также ей принадлежит квартира <номер скрыт> площадью <данные изъяты> квм ( л д 29,46,т2).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Кузнецова А.И. активно принимала участие в собрании, начавшимся <дата скрыта> ( пояснения истицы, свидетелей "И", Алырина), соответственно для подсчета кворума эти площади подлежат учету.

Право собственности не подтверждено на квартиры <номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> кв м.

Суд находит, что указанная площадь подлежит вычету :<данные изъяты> кв м. То есть площадь участвующих собственников более <данные изъяты>%, соответственно кворум был.

Истцы, представитель 3-его лица ООО «Ж» полагают, что нет оснований учитывать полностью жилую площадь, находящуюся в общей долевой, совместной собственности, так как фактически подпись по каждой квартире стоит одна.

Суд с этим доводом не согласен.

Все собственники жилого помещения осуществляют права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, при этом владение и пользование принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в силу п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253 ГК РФ, п. 1 ст. 35 СК РФ участники совместной собственности осуществляют сообща, долевой собственности - по соглашению между собой, а супруги-сособственники - по обоюдному согласию супругов и в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ.

Так свидетель Окунев пояснил, что возможно жена ему и звонила на работу по поводу подписей.

При отсутствии доказательств иного волеизъявления долевого сособственника, совместного сособственника нет оснований исключать их голоса. По квартире <номер скрыт>, принадлежащей в размере <данные изъяты> доли истцу Кузнецовой А.И., суд не учитывает <данные изъяты> долю другого собственника ни за ни против.

При этом, если исходить, что вправе участник долевой, совместной собственности голосовать только за себя, то есть учесть один голос или размер доли жилого помещения, то площадь собственников, участвовавших в собрании составит <данные изъяты> кв м. И в таком случае кворум есть.

Таким образом нет оснований признать решение собрания ничтожным.

Согласно ст 181.4 ГК РФ

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст 181.2ГК РФ, ст 45 ЖК РФ о принятии решения составлен протокол в письменной форме. Решение принято по вопросам поставленным на рассмотрение в объявлении, входящим в компетенцию общего собрания, подписано председателем, секретарем, членами счетной комиссии ( л д18).

Нет существенных нарушений правил составления протокола, которые послужили бы основанием для признания протокола и решения общего собрания недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что оповещение собственником жилых помещений многоквартирного дома произведено путем вывешивания объявления в подъездах ( фото л.д 241-243; пояснения свидетелей, сторон).

Так свидетели пояснили:

В судебном заседании свидетель "Ш.Е.В." пояснила, что о собрании знала, сама развешивала с "А" объявления о собрании на подъездах. Собрание было о переходе в другую компанию. Свидетель голосовала за переход. ООО «Ж» не выполняло свои функции. Свидетель входила в совет дома, занималась проблемами дома. В доме крыша текла, в подвале текло, "Х" говорил, денег нет. Даже на почтовые ящики деньги не выделялись. жители сами лазили по подвалам. Свидетель участвовала в посещении собственников по квартирам, сборе подписей и подсчете голосов. Решение вывесили на доске. Когда Кузнецова была председателем, при ней также вывешивали объявления, как и сейчас.

Уведомления по почте не рассылали, можно по почте, можно на доске вывешивать. Инициатором собрания была Емельянова, так и было написано. По поводу пункта разное, свидетель пояснила, что такого пункта не было. Собрание проводилось около 2 подъезда, на улице. Свидетель не помнит, был ли представлен договор на собрании. Не может пояснить, почему на собрании голосовали по форме собрания.

Свидетель "А.Т.В." в судебном заседании показала, что про собрание в июне знала, сама развешивала объявления по подъездам. В 1подъезде несколько раз вешала, его срывали. Сообщение о собрании такое, как показал Ключарев. Смысл собрания -по поводу перехода в другую компанию. Прежняя ничего не делала. Трубы текли, в подвале вода стоит. Собственники давно собирались переходить, против всегда Кузнецова была. Лестницу сделали за <данные изъяты> тысяч. Сам "Х" на нее встал, лестница развалилась. Первое собрание проводилось в марте. Департамент не согласился, чтобы собственники переходили. Второе собрание проводил "Х", бегал "И", собирал подписи. Он депутат, не имел права вставать на сторону "Х". 3-собрание проводили собственники. Повесили объявление, в своем подъезде свидетель предупредила соседей. Во втором подъезде также всех оповестили. Только в 1 подъезде вывешивала несколько раз, его срывали, там живет Кузнецова. Собрание проходило на улице, потом пошел дождь, все перешли в подъезд. Решения были такой формы. Результаты вывесили, написано-сколько голосов, сколько процентов, всем разъяснили. Ничего положительного с "Х" не было. "И" уговаривал, когда подписи собирал, он депутат, должен бы за народ, а не за "Х". Он работает у "Х". Собрание началось на улице, продолжилось во 2-м подъезда. Объявление свидетель помнит. Форма проведения собрания очно-заочная.

Вопросы –выбор председателя, секретаря, расторжение договора с "Ж", заключение договора с Энергией, тарифы.

Свидетель "А.В.П." пояснил о собрании в июне знаю, жена писала объявления и развешивала на улице и в подъездах. Какое объявление, свидетель не помнит. Суть собрания – смена УК "Ж" на Энергию. Сначала собрания свидетеля не было, зашел после работы, там только Кузнецова кричала с "И". После заполняли решение о переходе. Ходили по квартирам, заполняли решения. Свидетель за смену УК. Раньше были собрания <дата скрыта>, <дата скрыта> года. Сметы не предоставляли, говорили у дома долг. УК ничего не делала, плохо относилась к дому Что такое форма собрания- свидетель не понимает, повестку свидетель не помнит, в подъезде было человек <данные изъяты>.

Свидетель "К.Л.П." в судебном заседании пояснила, что о собрании знала. На собрании рассматривался вопрос о смене компании и подведение итогов работы ООО «Ж» и выбор председателя, счетной комиссии. О собрании узнала по объявлению. 1числа висело объявление у подъезда и у лифта. Подтвердила свидетель, что объявление было то, что показал Ключарев – представитель ООО «УК Энергия+».

Свидетель "О.Д.В." в судебном заседании пояснил, по звонку Прохоровой узнал, что было собрание. О собрании не знал, на собрании не был. В протоколе стоит подпись его и супруги, за него проголосовала супруга. Собственность общедолевая. Свидетель знает со слов супруги, что ее уговорили подписать. Может супруга ему и звонила на работу, точно свидетель не помнит. Она подписала, вникать не стала. Права свидетеля нарушены тем, что не был уведомлен о собрании.

Из показаний свидетеля следует, что уведомление не получал, объявления не видел. Но свидетель не подтверждает, что объявления в подъезде не было, он безусловно знакомится со всеми вывешенными объявлениями, которые общеизвестно есть во всех подъездах.

При этом из показаний свидетеля "Ш.Е.В." следует, что, когда председателем совета дома была Кузнецова А.И., то собственники уведомлялись о собрании путем вывешивания объявлений в подъездах. То есть собственниками жилых помещений был изначально определен такой порядок.

Суд полагает, что в данном случае, при отсутствии ранее принятого решения о порядке уведомления собственников о назначении собрания, сложившегося порядка уведомления о собрании, отсутствии исков собственников жилых помещений этого дома о присоединении к спору по настоящему делу, нарушение будет несущественным, не являющимся основанием для признания собрания недействительным, если судом установлен кворум.

Количество голосов собственников составит : Кузнецовой А.И – <данные изъяты> доля квартиры № <номер скрыт>, - <данные изъяты> кв м + <данные изъяты> кв м квартира <номер скрыт> + <данные изъяты> кв м Грачева А.П.,+ <данные изъяты> кв м Прохоровой Т.С. =<данные изъяты> кв м( л д 12,13, т1, т 2 л.д. 29,46). Что не повлияет на результат голосования.

Материалами дела подтвержден результат голосования. Решения приняты большинством голосов, участвующих в собрании( решения собственников – л д 81-232,т1, 143, 164-167 т2).

Из формы решений видно, что есть три графы « за, против, воздержался». В части решений графа заполнена не словом, а «галочкой». Поскольку « галочка» стоит в конкретной графе, то заполнение таким образом не будет существенным нарушением.

В ряде решений собственников не заполнена графа» выражаю согласие на участие в подсчете голосов» ( л д 85,99,102,103,119,120,164,169,180,183), при этом выражена позиция, есть подпись, телефон, даты. Суд полагает, что в данном случае следует исходить из выраженной позиции собственника, голосовавшего за или против. Жилищным, гражданским законодательством определены основания для признания решения недействительным. Нет такого основания как то – не предупреждение о расторжении договора ООО «Ж» за два месяца, не ознакомление истцов с проектом договора, не приложение к протоколу проекта договора, не заключение с каждым истцом договора, не предоставление сметы по вопросу о тарифах на содержание и ремонт, поэтому указанные доводы истцов судом не принимаются как основание для удовлетворения иска.

Исходя из смысла ч3 ст 161 ЖК РФ собственники вправе изменить УК в любое время решением общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Кузнецовой А.И.", "Грачевой А.П.", "Прохоровой Т.С." к ООО «УК Энергия+»,"Емельяновой Т.Л." о признании незаконными решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <номер скрыт> по <адрес скрыт> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года.

Судья                          Грачева Н.Л.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63