Решение Гражданское дело 2-461/2017 ~ М-5094/2016 Октябрьский районный суд г. Саратова

Дело № 2-461/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца по доверенности Альбекова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морунова А.А. к Коваль Ю.М. и Матвеевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Морунов А.А. обратился с иском к Коваль Ю.М. и Матвеевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что он является нанимателем <адрес>. С <дата> он зарегистрирован в данном жилом помещении. Кроме него в данной квартире зарегистрирован его брат ФИО1, его несовершеннолетний сын ФИО2, совершеннолетняя дочь Матвеева Е.А., а также бывшая супруга Коваль Ю.М. В 2003 году их семья распалась, и супруга с детьми добровольно выехала на другое место жительства вместе с вещами. <дата> брак между Коваль Ю.М. и ним был расторгнут, после чего его бывшая супруга создала новую семью. Также его дочь Матвеева Е.А. создала свою семью и проживает по месту жительства супруга. Препятствий в проживании бывшей супруги и совершеннолетней дочери им не чинятся. После выезда расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг им оплачиваются единолично. На основании изложенного просит признать Матвееву Е.А. и Коваль Ю.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Истец Морунов А.А., ответчики Матвеева Е.А. и Коваль Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности Альбеков Д.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Заслушав заключение прокурора, объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что истец Морунов А.А. <дата> был вселен в <адрес> в качестве члена семьи (сына) нанимателя данной квартиры ФИО3 умершего <дата>, что подтверждается копией ордера на квартиру № от <дата> (л.д. 65) и свидетельством о смерти (л.д. 50).

<дата> в указной квартире была зарегистрирована дочь истца Морунова А.А. – Матвеева Е.А., <дата> года рождения и <дата> в данной квартире была зарегистрирована его супруга Коваль Ю.М., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании статьи 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В силу статьи 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из установленного статьей 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила статьи 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого

Судом установлено, что <дата> брак между истцом Моруновым А.А. и ответчиком Коваль Ю.М. был расторгнут (л.д. 9).

Из искового заявления Морунова А.А. и показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 следует, что в 2003 году Коваль Ю.М. и Матвеева Е.А. добровольно выехали из <адрес> на другое место жительство и с указанного времени в данной квартире не проживают, вещей своих в данном жилище не хранят, препятствий в проживании им не чиниться.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено доказательств того, что они проживают в данной квартире до настоящего времени либо их выезд имел вынужденный характер, истец препятствует их проживанию в данном жилом помещении и в данной квартире находятся их личные вещи.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Коваль Ю.М. и Матвеева Е.А. выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, их выезд не носил вынужденного характера, и они в течение длительного времени не проживают в данном жилом помещении, какого-либо порядка пользования между истцом и ответчиками не сложилось, соглашений по данному вопросу между ними не заключено. Факт того, что на момент выезда ответчика Матвеевой Е.А. она являлась несовершеннолетним ребенком истца, обстоятельством препятствующим постановке вопроса об утрате ею прав пользования квартирой не имеет, так как по достижении совершеннолетия она каких либо мер ко вселению в данное жилое помещение, при отсутствии к этому препятствий, не принимала.

Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 19-38) следует, что Морунов А.А. оплачивает в полном объеме жилищные и коммунальные услуги по содержанию <адрес>.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Регистрация ответчиком нарушает права истца, так как накладывает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за пользование жилым домом.

В связи с вышеприведенными нормами закона и обстоятельствами, суд, защищая права истца, в силу вышеприведенных норм закона считает возможным признать Коваль Ю.М. и Матвееву Е.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с Коваль Ю.М. и Матвеевой Е.А. в пользу Морунова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей в равнодолевом порядке то есть по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морунова А.А. к Коваль Ю.М. и Матвеевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Коваль Ю.М., <дата> года рождения и Матвееву Е.А., <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коваль Ю.М. в пользу Морунова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Матвеевой Е.А. в пользу Морунова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2017 года.