Решение Гражданское дело 2-457/2017 (2-11111/2016;) ~ М-10703/2016 Советский районный суд г. Липецка

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года             город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего      Акимовой Е.А.,

при секретаре              Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Стуровой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Стуровой ФИО6 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Стуровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Стуровой С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Стуровой С.И. выдан кредит в сумме 173 076 руб. сроком на 36 месяцев под 27 % годовых. Заемщик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с Общими условиями кредитного договора и Индивидуальными условиями кредитного договора. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил ответчице 150 000 руб. Ответчица воспользовалась денежными средствами, однако надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед банком, неоднократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчицы просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 206 746 руб. 47 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 84 033 руб. 71 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 14 785 руб. 14 коп., просроченный кредит – 68 748 руб. 65 коп., просроченные проценты – 39 178 руб. 97 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 267 руб. 46 коп.

Ответчица Стурова С.И. исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что на момент заключения договора ответчица не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Полагала незаконными действия банка по навязыванию услуги по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора и услуги СМС-информирование без соответствующего согласия ответчицы. Просила суд взыскать с банка страховую премию, уплаченную при заключении договора страхования жизни, в сумме 22 326 руб. 92 коп., оплату за услугу СМС-информирование в сумме 750 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, встречные исковые требования Стуровой С.И. не признал.

Ответчица Стурова С.И. и ее представитель по заявлению Климов Р.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаконное навязывание ответчице договора страхования жизни и услуги СМС-информирования, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчицу Стурову С.И. и ее представителя по заявлению Климова Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Стуровой С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Стуровой С.И. выдан кредит в сумме 173 076 руб. сроком на 36 месяцев под 27 % годовых (л.д. 12-13).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой – заявлением на получение кредита (л.д. 11).

Стурова С.И. при заключении кредитного договора ознакомлена с Общими условиями кредитного договора и Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика с дальнейшим перечислением суммы кредита, либо ее соответствующей части на счет заемщика, открытый в другом банке, реквизиты которого указаны заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Обязательство кредитора по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора в письменном виде не позднее дня зачисления суммы кредита на счет.

Сумма кредита в размере 150 000 руб. на счет Стуровой С.И. зачислена ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании ответчица Стурова С.И. не оспаривала факт получения денежных средств по кредитному договору.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д. 12).

Аналогичное положение содержится и в пункте 7.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

График платежей является приложением к кредитному договору (л.д. 16-17).

С графиком платежей Стурова С.И. ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 16-16-оборот).

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно).

Погашение просроченной задолженности осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, независимо от даты ежемесячного платежа (пункт 7.6 Общих условий).

Факт образования задолженности ответчица Стурова С.И. не оспаривала, объяснив, что в настоящее время кредит не оплачивает в связи с тяжелым материальным положением.

Стуровой С.И. неоднократно не исполнялись обязанности по погашению долга по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами, в частности, расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 26-27).

В связи с ненадлежащим исполнением Стуровой С.И. обязательств по кредитному договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчицы претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке (л.д. 18, 19).

Указанную претензию в добровольном порядке ответчица не исполнила.

На основании заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчицы возражениями судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После отмены судебного приказа истец обратился в районный суд.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Стуровой С.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 746 руб. 47 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 84 033 руб. 71 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 14 785 руб. 14 коп., просроченный кредит – 68 748 руб. 65 коп., просроченные проценты – 39 178 руб. 97 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчицы по текущему долгу, процентам, просроченному кредиту, просроченным процентам, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с Общими условиями кредитного договора и Индивидуальными условиями кредитного договора. Приведенный истцом расчет ответчицей не оспаривается, свой расчет Стурова С.И. суду не представила.

Коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стурова С.И. не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» требований к Стуровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 746 руб. 47 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Стуровой С.И. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 5.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета усматривается, что кредитор без распоряжения заемщика списывает со счета заемщика страховую премию, подлежащую уплате в связи с заключением договора страхования.

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стурова С.И. дала свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и подключение услуги СМС-информирование. Согласилась на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья и услуги СМС-информирования, просила включить стоимость указанных услуг в сумму кредита (л.д. 11-оборот).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Стурова С.И. подписала заявление на страхование, в котором дала свое согласие на заключение договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Стурова С.И. выразила согласие выступать в качестве застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», на условиях согласно Правилам личного страхования заемщика кредита. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита Стурова С.И. ознакомлена, возражений не имела, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование. Копию указанного заявления ответчица Стурова С.И. получила в тот же день, что также подтверждается ее подписью.

В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета со счета Стуровой С.И. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма страховой премии в размере 22 326 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание стоимости услуги СМС-информирования в сумме 750 руб.

Присоединение Стуровой С.И. к договору коллективного страхования заемщиков, а также согласие на подключение услуги СМС-информирование являлись добровольными. Условия об обязательном заключении договора страхования либо об обязательном подключении услуги СМС-информирования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится (л.д. 11-оборот).

У заемщика Стуровой С.И. имелась возможность осуществить выбор: участвовать либо не участвовать в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также подключать либо не подключать услугу СМС-информирования. Таким образом, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия клиента на страхование и подключение услуги СМС-информирования.

Таким образом, ни заявление на получение кредита, ни заявление на страхование жизни и здоровья, ни кредитный договор не содержат условия об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора.

Положений об обязательности подключения услуги СМС-информирования в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре также не содержится.

Напротив, из представленных суду доказательств следует, что Стурова С.И. добровольно заключила договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, а также добровольно подключила услугу СМС-информирования, была ознакомлена с условиями, в том числе с размером страховой премии, подлежащей уплате, и с размером платы за услугу СМС-информирования.

Кроме того, услуга по предоставлению СМС-информирования является самостоятельной банковской услугой, за которую истец вправе получать вознаграждение.

В материалах дела не имеется доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Доводы ответчицы о том, что включение платы за страхование жизни и здоровья заемщика происходит независимо от желания клиента, у которого отсутствует возможность отказаться от подключения к программе страхования, носят предположительный характер и не свидетельствуют о незаконности действий банка в части удержания с заемщика страховой премии путем безналичного списания указанной суммы со счета заемщика.

Поскольку услуга по страхованию в соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной, взимание с заемщика платы за подключение к программе группового страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Стурова С.И. была уведомлена о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная услуга была навязана банком ответчице, не представлено.

Условие о взимании платы за СМС-информирвоание согласовано сторонами. Заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, что также подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Взимание платы за предоставление СМС-информирования не противоречит закону, поскольку взимание платы за указанную услугу предусмотрено договором, заключенным между сторонами. Ответчица при получении кредита имела реальную возможность не подключать дополнительные услуги.

При этом, из объяснений ответчицы Стуровой С.И. следует, что услуга СМС-информирование ей оказывалась.

Кредитный договор между истцом и ответчицей заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей, на момент заключения кредитного договора все оговоренные в нем пункты устраивали Стурову С.И. и она была с ними согласна. При этом, Стурова С.И. не была лишена возможности заключить договор о кредитовании на иных условиях.

Довод ответчицы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, объективными доказательствами не подтвержден.

В связи с тем, что нарушений прав и законных интересов Стуровой С.И. со стороны ООО «РУСФИНАНС БАНК» не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Стуровой С.И. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии и суммы за СМС-информирование, компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 640 руб. 30 коп. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 руб. 16 коп. следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 5 267 руб. 46 коп.

Поскольку решением суда требования истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 5 267 руб. 46 коп.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 212 013 руб. 93 коп. (206 746 руб. 47 коп. + 5 267 руб. 46 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стуровой ФИО7 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 746 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 267 руб. 46 коп., а всего взыскать 212 013 руб. 93 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Стуровой ФИО8 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                       Е.А. Акимова

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2017 года.