Решение Гражданское дело 2-453/2017 ~ М-306/2017 Павлово-Посадский городской суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Архангельской Д.С., с участием истца Макарова А.А., его представителя Чебаненко Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-453

по иску Макарова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (с учетом уточнений от 19.05.2017г.) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 52860,94руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 26430,47 руб., неустойки в размере 97264,12руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб., услуг по составлению претензии 5000руб, расходов по оплате оценочной компании 9500руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 22.10.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность и причинителя вреда, и истца была застрахована в рамках договора ОСАГО у ответчика. 25.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы. 09.11.2016г. ответчик выплатил истцу 35860,47руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 88721,41 руб., поэтому истец просит суд взыскать оставшуюся сумму, размер которой составляет 52860,94 руб.(88721,41 – 35860,47 = 52860,94 руб.) Одновременно истец просит суд взыскать штраф на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, а также неустойку.

Ответчик – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 931 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании 22.10.2016г. в 18 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки « <данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Макарова А.А.

Виновным в совершении ДТП является ФИО1., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована также в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № №.

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, 25.10.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

09.11.2016г. в качестве возмещения ущерба истцу было перечислено страховщиком страховое возмещение в размере 35860,47руб. в соответствии с экспертным заключением.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена по ходатайству истца судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению № 27(с) которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, 2010 года выпуска, пострадавшего в результате ДТП от 22.10.2016г. по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 88721,41руб.

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований, кроме того, данное заключение не оспорено сторонами, в связи с чем за основу суд принимает указанную сумму. Истец уточнил свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы и просит суд взыскать страховое возмещение в размере 52860,94руб.

Поскольку истцу произведена выплата в размере 35860,47руб., суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 52860,94руб..

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вследствие необходимости вести со страховой компанией переговоры и переписку истец испытывал определенные нравственные страдания и суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 26430,47руб.

Согласно ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, отраженных в п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, расчет периода задержки оплаты следует вести, начиная со дня, когда ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО».

Истец ссылается на то, что неустойка, подлежащая выплате за несоблюдение срока возмещения причиненного вреда в натуре, составит 81614,93руб. Истец берет период с 17.11.2016г. по 19.05.2017г. = 184 дня. Однако, суд считает, что имеются основания для применения ст.333 ГКРФ в данном случае, поскольку размер неустойки явно несоразмерен и снижает размер неустойки до 50000руб.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9500руб. подлежат удовлетворению, т.к. указанные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000руб., представив в обоснование своих требований договор и платежные документы.

Принимая во внимание объем указанного гражданского дела, подготовку искового заявления, претензий, участие представителя в двух судебных заседаниях и в подготовке дела к судебному разбирательству, а также то, что указанное гражданское дело не представляет особой сложности, суд считает разумным взыскать судебные расходы в размере 25000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 2085,80руб.

Поскольку расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы были возложены на истца определением суда и не были оплачены, что подтверждается письмом экспертной организации ООО «Тех-Экспо», суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» 15000руб. – стоимость экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Макарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макарова А.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 52860рублей 94 копейки, неустойку в размере 50000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 26430рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9500рублей, а всего взыскать 168791(сто шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один)рубль 41копейку.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 2085(две тысячи восемьдесят пять)рублей 80 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000(пятнадцать тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева