РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 95 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-45/2017 (2-1270/2016;) ~ М-1272/2016 Ейский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-45/2017 (2-1270/2016;) ~ М-1272/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Краснодарский край
  • Наименование Суда
    Ейский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Чирьева С.В.
  • Истец
    Мукомел А.Ф.
  • Ответчик
    Администрация Красноармейского сельского поселения Ейского района
  • Третье лицо
    Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновским районам Управления Росреестра , Мукомел О.Ф. , Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район
  • Дата поступления
    18.11.2016
  • Дата решения
    16.01.2017
  • Движение по делу
    18.11.2016 15:48 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2016 15:56 [И] Передача материалов судье 21.11.2016 15:56 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 30.11.2016 10:11 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.11.2016 11:00 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2016 11:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 08.12.2016 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 08.12.2016 10:40 [И] Производство по делу приостановлено 26.12.2016 10:00 [И] Производство по делу возобновлено 26.12.2016 10:10 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 16.01.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 16.01.2017 12:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.01.2017 15:34 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск                              16 января 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца Мукомел А.Ф.,

представителя истица по доверенности Кузьминовой М.М.,

третьего лица Мукомел О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мукомел А.Ф. к администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района, третьим лицам Мукомел О.Ф., Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Мукомел А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

    03.04.2014 года между ним, Мукомел А.Ф.и Мукомел О.Ф. с одной стороны и Мукомел Ю.В., Мукомел В.М. с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. По условиям договора купли-продажи он и его сестра приобрели 2/36 долей земельного участка площадью 1588 кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов кадастровый номер , из них: он - 1/36 долю, Мукомел О.Ф. - 1/36 долю, находящиеся по адресу: <адрес>. А также истец и Мукомел О.Ф. приобрели в общую долевую собственность 2/36 доли жилого дома, находящегося по указанному адресу.

    дата нотариусом ФИО1 истцу и Мукомел О.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей дата. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоит из 17/18 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1588 кв.м, с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства.

дата управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК истцу, Мукомел О.Ф. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, на земельный участок площадью 1648 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

дата управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК истцу и Мукомел О.Ф. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, на жилой дом общей площадью160,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Соглашением о реальном разделе жилого дома от дата между ним и Мукомел О.Ф. произведен раздел жилого дома с магазином, принадлежащего нам на праве общей долевой собственности следующим образом: Мукомел О.Ф. приобретает в собственность помещение общей площадью 80,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Мукомел А.Ф. приобретает в собственность помещение общей площадью 93,8 кв.м., находящиеся по указанному адресу. В 2014 году истец выполнил реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома: путем строительства пристройки литер «а2,» расположенного по адресу: <адрес>. А в июне 2016 года он обратился в «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» с заявлением о выдаче разрешения на указанную реконструкцию, где ему был выдан отказ.

Считает, что выполненная реконструкция объекта: индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу путем строительства пристройки литер «а2» не оказывает отрицательного воздействия на несущие конструкции жилого дома и не противоречит градостроительным и СНиП нормам, улучшает условия его проживания, не создает угрозы жизни и здоровью жильцов, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. Реконструкция принадлежащей ему доли жилого дома необходима ему для улучшения жилищных условий и увеличения площади для проживания.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 174,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за Мукомел А.Ф. право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде, с учетом <данные изъяты> <данные изъяты>9 кв.м и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внести изменения в ЕГРП в части указания общей площади жилого дома, размера долей совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, указав, общую площадь жилого дома - 174, 7 кв.м., долю Мукомел А.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом - 8/15 долей, долю совладельца Мукомел О.Ф.- 7/15 долей.

В судебном заседании истец Мукомел А.Ф. и его представитель по доверенности Кузьминова М.М. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Красноармейского сельского поселения МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно, письменному заявлению уточненные исковые требования истицы признают в полном объеме. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, согласно, письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Мукомел О.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает уточненные исковые требования Мукомел А.Ф. подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что истицу - Мукомел А.Ф. и третьему лицу - Мукомел О.Ф. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 03.04.2014г. (л.д. 7-8), свидетельств о праве наследство по завещанию от дата (л.д. 9,10) принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 1648 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/о Красноармейский, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: (повторное взамен свидетельства серия от дата. ) от дата.(л.д.13) и 23- от дата (л.д. 14).

    Судом также установлено, что истицу - Мукомел А.Ф. и третьему лицу - Мукомел О.Ф., кроме вышеуказанного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома, назначение- жилое, общей площадью 160,2 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/о Красноармейский, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от дата.(л.д.14) и (повторное взамен свидетельства серия от 12.08.2014г.) от дата (л.д. 15).

    дата между Мукомел А.Ф. и Мукомел О.Ф. заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, согласно которому стороны договорились произвести раздел жилого дома с магазином, принадлежащего им в праве общей долевой собственности следующим образом: Мукомел О.Ф. приобретает в собственность помещение общей площадью 80,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; Мукомел А.Ф. приобретает в собственность помещение общей площадью 93,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как пояснил в судебном заседании истец Мукомел А.Ф. в 2014 году, он выполнил реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома по вышеуказанному адресу, путем строительства пристройки литер «а2,».

После произведенных работ истец пользуется в жилом доме, находящемуся по адресу: <адрес>, следующими помещениями: лит. «<данные изъяты> (л.д.19-22).

Однако, согласно, сообщению Управления архитектуры и градостроительства от дата истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ввиду того, что реконструкция жилого дома путем строительства пристройки литер а2 производилась без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом (л.д.13).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанные возведенные пристройки истец не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право общей долевой собственности на долю жилого дома с пристройкой с увеличением площади, принадлежащих помещений в части жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, чем нарушаются его права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта Муха Н.Н. следует, что реконструкция объекта капитального строительства: жилой дом с пристройкой <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, произведена с соблюдением СНиП 03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции». Нарушения прав и законных интересов и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Качество применённых строительных материалов при реконструкции жилого тома с пристройкой <данные изъяты>», расположенного по <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам. С учётом реконструкции, возведения пристройки площадь домовладения увеличилась на 14,5 кв.м.. Из низ них доля совладельца составляет - 80,9 кв.м., доля истца - 93,8 кв.м., всего=174,7 кв.м.. Среднеарифметическим методом вычислим количество долей в общей квадратуре домовладения, чтобы при умножении квадратуры приходящейся на доли получить максимально приближенную к площади совладельцев домовладения. При расчётах получилось 15 долей на общую площадь дома. В одной доле - 11,646 кв.м., проверяем 8x11,646=93,2 кв.м., 7x11,646=81,5 кв.м.. Доли истца составит =8/15. Доля совладельца составит = 7/15 (л.д. 52-77).

У суда нет оснований подвергать сомнению строительно-техническое заключение эксперта Муха Н.Н.., которое суд считает достоверным и обоснованным.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мукомел А.Ф. к администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района, третьим лицам Мукомел О.Ф., Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 174,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мукомел А.Ф. право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде, с учетом пристройки лит. «а2» площадью 14,5 кв.м., указав, что доля Мукомел А.Ф. составляет - 8/15 доли, от общей площади жилого <адрес>,7 кв.м. Доля истца состоит из следующих помещений - = 8,4 кв.м., = 11,8 кв.м., = 8,3 кв.м., = 2,7 кв.м., = 1,4 кв.м., = 0,8 кв.м., = 19,5 кв.м., = 11,0 кв.м., = 15,4 кв.м., = 14,5 кв.м., всего 93,8 кв.м, при этом, доля совладельца Мукомел О.Ф. составляет 7/15 доли, от общей площади жилого <адрес>,7 кв.м. Доля совладельца Мукомел О.Ф. состоит из следующих помещений -
= 21,3 кв.м., = 14,9 кв.м., = 18,6 кв.м., = 8,3 кв.м., = 2,45 кв.м., = 15,4 кв.м., всего - 80,9 кв.м..

Решение суда является основанием для: изготовления технического плана, декларации и постановки на кадастровый учет; регистрации права собственности, в установленном законом порядке; внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в ЕГРП в части указания общей площади жилого дома, размера долей совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, указав, общую площадь жилого дома - 174, 7 кв.м., долю Мукомел А.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом - 8/15 долей, долю совладельца Мукомел О.Ф.- 7/15 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, то есть, с 16 января 2017 года.

Судья

Ейского районного суда                        С.В. Чирьева    

                

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63