Решение Гражданское дело 2-449/2017 (2-13046/2016;) ~ М-12218/2016 Одинцовский городской суд

                                                                                                         Дело № 2-449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Н.Н. к СНТ «наименование1», Администрации ..... района ....., «наименование2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ..... района ..... с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 537 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, с местоположением: АДРЕС в следующих координатах: от точки ......

    В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «наименование1» с выделением ей в собственность земельного участка площадью 537 кв.м, которым она открыто и добросовестно пользуется с момента предоставления. В ДД.ММ.ГГГГ истица провела межевые работы с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, согласовала границы со всеми смежными землепользователями, и в настоящее время желает приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно, в связи с чем обратилась в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства, направила своего представителя, которая в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации ..... района ..... в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что истица в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не обращалась, доказательства того, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится в пределах СНТ «наименование1», а также того факта, что истица является членом указанного СНТ, в материалах дела отсутствуют. Истицей не представлен подлинник членской книжки, корректировка генерального плана СНТ «наименование1» не производилась. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования не имеется.

Представитель ответчика СНТ «наименование1» в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Представитель ответчика «наименование2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате месте и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

          В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

         В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

          Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков были урегулированы главой VI Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66- ФЗ от 15.04.1998., утратившей силу с 01.03.2016 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 №171- ФЗ.

       С 01.03.2016 года порядок приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регламентирован Федеральным законом от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

       Согласно п. 2.7 ст.3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ : до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

         земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;         по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

         земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

        В судебном заседании установлено, что Алиева Н.Н. на основании решения общего собрания № СНТ «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СНТ, общим собранием также постановлено прекратить право бессрочного пользования на земельный участок № и передать его в собственность Алиевой Н.Н. из земель общего пользования по фактическому использованию (л.д. 8).

        Основанием предоставления спорного земельного участка явилось намерение истицы участвовать в общественной жизни товарищества и принятое на себя обязательство за счет собственных средство построить противопожарный гидрант и площадку для сбора ТБО.

          Из искового заявления следует, что при вступлении в члены СНТ «наименование1» истицей уплачены вступительный и паевой взносы, а также с ДД.ММ.ГГГГ все членские взносы.

           Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено, подлинник членской книжки на обозрение суду также не предъявлялся.

          СНТ «наименование1» создано на основании добровольного объединения граждан на земельном участке площадью 17,3 га, выделенном в бессрочное пользование постановлением Главы Администрации ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

          В подтверждение того обстоятельства, что испрашиваемый истицей земельный участок №а находится в границах СНТ «наименование1», суду представлена выкопировка из генерального плана СНТ «наименование1» с указанием участка, находящегося в пользовании Алиевой Н.Н., вместе с тем, на нем отсутствуют сведения об образовании, формировании земельного участка, выделенного в пользование Алиевой Н.Н. решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также об утверждении уполномоченными органами корректировки генерального плана СНТ «наименование1» (л.д. 14).

Истицей проведено межевание испрашиваемого ею в собственность земельного участка, согласованы границы со смежными землепользователями (л.д. 10-12), вместе с тем в соответствии с требованиями действующего законодательства участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

      С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность Алиева Н.Н. в Администрацию ..... района ..... не обращалась, доказательств обратному суду не представлено.

       При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия в качестве допустимых доказательств, представленные суду истицей документы, содержащие указание на то, что испрашиваемый ею участок входит в границы СНТ «наименование1», поскольку не доказан факт утверждения в установленном порядке компетентными органами корректировки плана застройки территории СНТ «наименование1». Утверждение схемы расположения границ участка СНТ «наименование1» (л.д.29) не может подменять утверждение корректировки генплана (плана застройки), поскольку не отражает расположение участков внутри СНТ «наименование1». Указание в заключении кадастрового инженера по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что испрашиваемый участок расположен на землях поселения в границах СНТ «наименование1», суд не может положить в основу решения, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что исследовались документы, содержащие сведения о местоположении границ участков СНТ и участка, испрашиваемого истицей, а также сведения о том, что подобное исследование, если оно производилось, было выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств того, что земли общего пользования СНТ «наименование1», из которых был сформирован участок, выделенный в пользование истице, были поставлены на кадастровый учет, их границы были определены суду также не представлены.

       Таким образом, суд не вправе сделать вывод о том, что испрашиваемый истицей участок расположен в границах земель, предоставленных постановлением Главы Администрации ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «наименование1» для садоводства, входит в границы СНТ «наименование1», данных об утверждении в установленном порядке корректировки генплана, плана застройки СНТ суду не предоставлено.

      Кроме того, суд также учитывает, что истица с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка не обращалась, отказа Администрацией ..... района в предоставлении в собственность такого земельного участка не выносилось.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Алиевой Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что испрашиваемый ею в собственность земельный участок № находится в пределах земельного участка, предоставленного на законных основаниях СНТ «наименование1» для организации коллективного сада до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем суд находит требования Алиевой Н.Н. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

       РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Алиевой Н.Н. к СНТ «наименование1», Администрации ..... района ....., «наименование2 о признании за Алиевой Н.Н. права собственности на земельный участок площадью 537 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, с местоположением: АДРЕС в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ