Решение Гражданское дело 2-4473/2017 ~ М-2739/2017 Одинцовский городской суд

Дело № 2-4473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 06» июня 2017 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

        при секретаре                                                       Бабиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Ксении Анатольевны к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании процентов, убытков,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2015 г. по 24.03.2016 г. в сумме 319 088,00 руб., уплаченных истцом процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 г. по 29.03.2016 г. в сумме 173 100,62 руб., о возмещении судебных расходов в размере 4 229,86 руб.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.08.2015 г. расторгнут договор № от 22.11.2013 г. участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу : АДРЕС по ГП, заключенный между истцом и ответчиком, и с ответчика в пользу истца взысканы денежные сумма 3 698 597,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 60 000,00 руб., штраф в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 500,00 руб., а всего на общую сумму 3 792 097,00 руб. (л.д.6-10). Заочное решение вступило в законную силу 19.09.2015 г. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 24.03.2016 г., денежные средства перечислены взыскателю.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло после вступления решения в законную силу.

Период просрочки: с 19 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года составил 188 дней, таким образом, размер неустойки составил 88 148,33 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2015 года по 29 марта 2016 года в размере 173 100,62 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключение договора участия в долевом строительстве не было обусловлено заключением кредитного договора, причинная связь между нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцу и уплатой истцом процентов по кредитному договору отсутствует.

Кроме того, ответчик в заключении кредитного договора участия не принимал и с его условиями не ознакомлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 2 844 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных не в рамках рассматриваемого спора, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комогорцевой Ксении Анатольевны к ЗАО «Ипотечная компания М-6» - удовлетворить частично.

            Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Комогорцевой Ксении Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года в размере 88 148,33 руб.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 19 сентября 2015 года, процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2015 года по 29 марта 2016 года в размере 173 100,62 руб., возмещении судебных расходов в размере 4 229,86 руб. - отказать.

            Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» государственную пошлину в доход местного бюджета - 2 844,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года