Решение Гражданское дело 2-447/2017 (2-7043/2016;) ~ М-7459/2016 Засвияжский районный суд г. Ульяновска

Дело № 2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 02 февраля 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодворцевой Л.В. к Аксенову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании уплаченных штрафов и совершения регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л :

Белодворцева Л.В. обратилась в суд с иском Аксенову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании уплаченных штрафов и совершения регистрационных действий. В обоснование исковых требований указала, что 23.03.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика автомобиль «ВАЗ-21140», 2004 года выпуска, серо-светлого цвета, а ответчик обязался уплатить истцу стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 80 000 рублей 00 копеек с условиями рассрочки платежа. Рассрочка платежа по договоренности сторон предполагала внесение части стоимости автомобиля в размере 15 000 рублей 00 копеек, ежемесячно 30 числа каждого месяца. Однако ответчиком произведено три платежа, а именно: 30.04.2016 год – 13 000 рублей 00 копеек, 30.06.2016 года – 15 000 рублей 00 копеек, 30.06.2016 года – 10 000 рублей 00 копеек. Истец неоднократно связывался с ответчиком требуя произвести оплату по договору. Однако данное обязательство стороной ответчика до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по договору составляет 42 000 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением данного обязательства с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно регламенту Министерства внутренних дел (МВД) о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), с 15.10.2013 года собственник автомобиля может не снимать транспортное средство с регистрационного учета. После заключения договора купли-продажи покупатель автомобиля обязан в десятидневный срок обратиться в органы ГИБДД для внесения изменений в сведения о собственнике. Однако ответчик эту обязанность не исполнил по сегодняшний день, хотя продолжает пользоваться транспортным средством. Так как, ответчик не совершил регистрационных действий, предусмотренных регламентом МВД о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, за время прошедшее с заключения договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2016 года по настоящий момент все штрафы за нарушения ответчиком Правил дорожного движения (ПДД) приходят в адрес истца. Судебные приставы-исполнители списывают суммы штрафов с пенсионной карты Белодворцевой Л.В. За период, когда ответчик управлял транспортным средством с 23.03.2016 года по 28.10.2016 года, с банковской карты истца было списано 5 804 рубля 74 копейки, а всего ответчик нарушил правила дорожного движения на общую сумму штрафов в размере 25 800 рублей 00 копеек, которые будут взысканы с истца, в случае, если ответчик не совершит регистрационные действия, предусмотренные договором купли-продажи от 23.03.2016 года. Поскольку указанным истице причинен вред, считает, что в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Просит взыскать с Аксенова А.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 42 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 года по 01.12.2016 год в сумме 1 455 рублей 89 копеек, убытки в виде уплаченных штрафов в размере 21 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 82 копейки; а также обязать Аксенова А.А. совершить регистрационные действия в ГИБДД по договору купли-продажи транспортного средства от 23.03.2016 года в отношении автомобиля «ВАЗ-21140», 2004 года выпуска, серо-светлого цвета.

В судебном заседании истец – Белодворцева Л.В., на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнила, что иных выплат по договору купли-продажи от ответчика до настоящего времени не было. Также отметила, что размер удержанных с ее банковской карты денежных средств соответствует представленной суду справке судебного пристава-исполнителя Двойновой Е.Н., иных оплат наложенных штрафов не производилось.

Ответчик – Аксенов А.А., в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

             Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2016 года между Белодворцевой Л.В. – продавец, а также Аксеновым А.А. – покупатель, был заключен договор купли-продажи (Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: «ВАЗ-21140», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № серо-светлого цвета (п.п.1, 2 Договора).

Согласно п.3 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в 80 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты определен сторонами следующим образом: оплата производится в рассрочку, ежемесячно (30 числа) по 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.3 данного Договора, споров и разногласий между сторонами по данному договору не имеется.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство было передано Аксенову А.А., при этом денежные средства за данное транспортное средство внесены в следующем объеме. Так, согласно представленному договору, общий размер внесенных Аксеновым А.А., денежных средств Белодворцевой Л.В., составляет: 30.04.2016 год – 13 000 рублей 00 копеек, 30.06.2016 года – 15 000 рублей 00 копеек, 30.06.2016 года – 10 000 рублей 00 копеек, всего 38 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство Белодворцевой Л.В., по передаче товара Аксенову А.А. было исполнено. Вместе с тем, обязательство Аксенова А.А., по своевременной и полной оплате спорного товара не исполняется. При этом срок для исполнения покупателем обязательства по оплате спорного транспортного средства в настоящее время пропущен.

На основании п.п.1, 3 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, требования Белодворцевой Л.В. о взыскании неоплаченных денежных средств по договору купли-продажи от 23.03.2016 года в размере 42 000 рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже установлено, дата очередного платежа должна была быть осуществлена – 30.07.2016 года, однако поскольку данное обязательство исполнено не было, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 31.07.2016 года, исходя из следующего расчета.

За период с 31.07.2016 года по 31.07.2016 год: 42 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 7,10 % (размер средней ставки банковского процента) : 100 : 366 (количество дней в году) х 1 день (количество дней в периоде) = 8 руб. 15 коп.

За период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 год: 42 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 10,50 % (размер средней ставки банковского процента) : 100 : 366 (количество дней в году) х 49 дней (количество дней в периоде) = 590 руб. 41 коп.

За период с 19.09.2016 года по 01.12.2016 год: 42 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 10 % (размер средней ставки банковского процента) : 100 : 366 (количество дней в году) х 74 дня (количество дней в периоде) = 849 руб. 18 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 31.07.2016 года по 01.12.2016 год составляет 1 447 рублей 74 копейки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Как следует из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Как установлено в ходе судебного заседания, в период с момента передачи спорного транспортного средства во владение ответчика, отделом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были вынесены постановления, основанием для вынесения которых явились случаи нарушений ПДД РФ запечатленные в автоматическом режиме путем фотофиксации спорного транспортного средства в момент совершения водителем данных правонарушений. При этом поскольку собственником транспортного средства в указанный период являлась истица, указанные штрафы были вынесены в ее адрес. Данное обстоятельство подтверждается представленной стороной истца карточкой водителя, а также сообщением из УГИБДД при УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства вызваны тем, что после заключения договора купли-продажи от 23.03.2016 года Аксенов А.А., являющийся владельцем автомобиля обязан был обратиться в органы ГИБДД для внесения изменений в сведения о собственнике транспортного средства. Однако ответчик эту обязанность не исполнил.

Доказательством управления Аксеновым А.А. спорным транспортным средством в указанный период также является истребованный судом материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2016 года, согласно которому ответчик попал в ДТП находясь под управлением транспортного средства «ВАЗ-21140», идентификационный номер (VIN) №

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаченные Белодворцевой Л.В., штрафы на сумму 11 300 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска от 17.01.2017 года, являются реально понесенными истцом убытками, возникшими в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности. Следовательно, убытки в данном размере подлежат взысканию с Аксенова А.А. в пользу Белодворцевой Л.В.

Разрешая требования Белодворцевой Л.В., об обязании ответчика совершить регистрационные действия в органах ГИБДД, по данному договору в отношении спорного автомобиля, суд принимает во внимание, что совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества является правом владельца такого имущества, тем самым, оснований для обязания Аксенова А.А., совершить данные действия удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 26.01.2017 год в УГИБДД при УМВД России по Ульяновской области имеются сведения о том, что транспортное средство «ВАЗ-21140», идентификационный номер (VIN) № ранее принадлежало истцу. 26.01.2017 года снято с учета в связи с продажей другому лицу. Следовательно, основания, обосновывающие вышеуказанные требования истца перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Наряду с основными требованиями, Белодворцевой Л.В., заявлено требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, исковые требования Белодворцевой Л.В. о взыскании с Аксенова А.А. морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку норма Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей»), в данном случае применению не подлежит, так как, гражданско-правовые отношения, возникающие между физическими лицами, данный Федеральный закон не регулирует. Иных оснований для компенсации морального вреда в данных правоотношениях судом не установлено.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу, за оказанием юридической помощи истец обратился к Мельгунову Ю.Н., на оплату услуг которого истцом затрачены денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договоров на оказание юридических услуг от 01.10.2016 года, а также актом выполненных работ, подтверждающим оплату юридических услуг в заявленном размере. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика, данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на консультацию, оформление документов, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 827 рублей 82 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в заявленном объеме.

             В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Белодворцевой Л.В. к Аксенову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании уплаченных штрафов и совершения регистрационных действий удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова А.А. в пользу Белодворцевой Л.В. денежные средства по договору купли-продажи от 23.03.2016 года в размере 42 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2016 года по 01.12.2016 год в сумме 1 447 рублей 74 копейки, убытки в виде уплаченных штрафов в размере 11 300 рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, 1 827 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   В.В. Фролов