Решение Гражданское дело 2-445/2017 (2-7877/2016;) ~ М-6965/2016 Химкинский городской суд

Дело <№ обезличен> (2-7877/2016;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйкова И. В., Озарчук О. В. к Зуйкову В. В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зуйков И.В. и Озарчук О.В. предъявили иск к Зуйкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указали, что являются членами семьи нанимателя одной комнаты четырехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, проживают в указанном помещении с 1993 года, вселены на основании ордера, постоянно зарегистрированы по данному адресу. В квартире также постоянно зарегистрирован Зуйков В.В., который значится нанимателем жилого помещения и приходится Зуйкову И.В. отцом, а Озарчук О.В. - бывшим супругом.

Брак между Зуйковым В.В. и Озарчук О.В. прекращен <дата>

Примерно в 1998 году Зуйков В.В. добровольно выехал из квартиры и более по месту регистрации не проживал, попыток вселения не предпринимал. Имущества ответчика в квартире нет, его фактическое местонахождение истцам неизвестно, последняя встреча с ним имела случайный характер и произошла не позднее 2003 года. Задолго до выезда Зуйков В.В. прекратил участвовать в оплате проживания и коммунальных услуг, на момент его выезда имелся долг по оплате, который взыскан с истцов на основании судебного решения. В настоящее время истцы несут расходы по оплате проживания, в том числе за ответчика, они лишены возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцом Зуйковым И.В. и представителем истцов Яцык А.В. заявлено об отказе от требования о признании Зуйкова И.В. нанимателем жилого помещения.

Ответчик извещался по месту его постоянной регистрации, судом признан надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия явившихся в судебное заседание истца и представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Десятников Р.С. показал, что проживает в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу с 1979 года. Одну из комнат занимают Зуйков И.В. и Озарчук О.В. Ранее с ними проживал Зуйков В.В., который выехал из квартиры не позднее 1999 года. С момента выезда по настоящее время ответчик в квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Илышев С.С., также проживающий в одной коммунальной квартире с истцами, дал аналогичные показания.

Судом установлено, что Зуйков В.В. с <дата> постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между ответчиком и истцом Озарчук О.В. прекращен <дата>, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из справки 2-го отдела полиции УМВД России по г.о. Химки следует, что Зуйков В.В. по вышеуказанному адресу не проживает 18 лет, его местонахождение неизвестно. Заявлений о создании препятствий для вселения от него не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Кроме того, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении <№ обезличен> от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" разъяснил применение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав представленные истцами доказательства, суд находит доказанными обстоятельства, на которые они ссылалась в обоснование своих требований. Сведений о том, что выезд Зуйкова В.В. носил вынужденный характер, а также о создании кем-либо препятствий для его вселения и проживания в деле не имеется, его длительное непроживание в спорной квартире указывает на постоянный характер отсутствия по месту регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зуйкова И. В. и Озарчук О. В. к Зуйкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зуйкова В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зуйкова В. В. с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу <№ обезличен> (2-7877/2016;)

<дата> г. Химки, <адрес>Б.

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: Марчевском И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску,

Судебное заседание начато 15-00

Судебное заседание закрыто 15-30

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы:

Зуйков И.В.

Озарчук О.В.

Ответчики:

Зуйков В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица:

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не будет вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.

Возражений нет.

Выслушав мнение, участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, поскольку причины неявки в судебное заседания не являются уважительными, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Истец: исковые требования поддерживаю

Председательствующий предоставляет возможность сторонам выступить с объяснениями.

Истец суду пояснил:

Поддерживаю все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования также поддерживаю прошу удовлетворить.

Вопросов нет.

В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

Стороны: на усмотрение суда

Суд, совещаясь на месте, определил: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Председательствующий исследует и оглашает листы дела, предъявляет их лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Председательствующий выясняет у сторон, желают ли они исследовать иные доказательства по делу.

Сторонами ходатайств не заявлено.

Председательствующий, в соответствии со ст. 189 ГПК РФ, выясняет у лиц, участвующих в деле, желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Прения:

Исковые требования поддерживаю.

Прения окончены.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашена резолютивная часть судебного постановления.

Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение установленного процессуальным законодательством срока.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования судебного постановления, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:                                                             

Секретарь судебного заседания: