Решение Гражданское дело 2-43/2017 (2-1142/2016;) ~ М-1095/2016 Инзенский районный суд

Дело №2-43/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года                         г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головановой А.Ю. к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район», муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Голованова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования (Далее – МО) «Инзенский район», муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» (Далее – МУ КУМИЗО МО «Инзенский район») о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: г.Инза ул...., д..., кв..., на основании свидетельства о регистрации права собственности. 14.10.2016 года произошел залив квартиры водой из системы отопления из квартиры №..., которая расположена сверху на третьем этаже, над принадлежащей истице квартирой. Стекавшей водой залита большая комната. Причиной залива явилось то, что в квартире №... произошла утечка горячей воды из системы отопления на резьбовом соединении трубы системы отопления и радиатора, что подтверждается актом о последствии залива квартиры, составленным МУП «Благоустройство Инзенского района», а также актом Администрации МО «Инзенский район». Вина ответчика заключается в том, что он не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.65 Жилищного кодекса РФ. МУП «Благоустройство Инзенского района» направлено два письма в адрес главы Администрации и Первому заместителю Главы Администрации МО «Инзенский район» о том, что проведено обследование квартир на факт проживания и оплаты за содержание и ремонт общего имущества пустующих квартир в г.Инза. В квартире №... были прописаны Л.А.Ю. и два его брата. При этом братья не проживали в этой квартире. Сам Л.А.Ю. только временами проживал в квартире, устраивал там пьянки со своими друзьями. Квартира Л.А.Ю. была пропитана палочками туберкулеза, что могло привести к дальнейшему заражению всего дома. 02.11.2016 года были обработаны квартиры. При этом она (истица) была предупреждена о том, что мягкая мебель, а именно диван, дальнейшей эксплуатации не подлежит, от него надо избавляться, так как там могут оставаться палочки туберкулеза.

В результате залива были повреждены: одно кресло, диван (дальнейшей эксплуатации не подлежит), отделка потолка, деревянные полы, обои, телевизор, потолочная люстра, а также деревянная оконная рама.

Восстановление поврежденного имущества было произведено истицей за счет собственных средств. Были выполнены работы по ремонту: заменен потолок, заменено окно, заменен диван, на полы положен линолеум, заменены обои. На выполнение работ пришлось нанимать третье лицо, с которым был заключен договор на общую сумму 30 000 руб. Кроме того, приобретен новый диван, вставлено окно в кредит, сделан потолок, наклеены обои, застелен на пол линолеум, установлена люстра, на общую сумму 122 860 руб.

Полагает, что заливом квартиры ей причинен моральный вред, так как ей и дочери приходилось ночевать у своих друзей. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Ссылаясь на ст.65, 66 ЖК РФ, ст.ст.15, 150, 151, 1064, 1100 ГК РФ, просит взыскать с Администрации МО «Инзенский район», МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 122 860 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истица Голованова А.Ю., ее представитель Лиходаев А.И., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, третье лицо на стороне истца – Голованова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенский район» Дозорова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факт залива квартиры, а также размер понесенных истицей расходов на приведение квартиры в надлежащее состояние, с иском не согласилась в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.

Представитель ответчика – КУМИЗО Инзенского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть1).

В соответствии со ст.14 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.

Муниципальной собственностью в соответствии со ст.215 ч.1 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В соответствии с приложением 25 Закона Ульяновской области от 06.12.2006 №185-ЗО (ред. от 28.02.2012) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области» жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д..., 1982 года ввода в эксплуатацию, включен в перечень имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Инзенское городское поселение».

01.04.2013 года решением Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» внесены изменения в Устав МО «Инзенское городское поселение», согласно которым статья 34 Устава изложена в следующей редакции «Администрация поселения не образуется. Полномочия Администрации поселения в полном объеме исполняет Администрация муниципального образования «Инзенский район». Таким образом, в настоящее время администрации МО «Инзенский район» переданы полномочия владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью поселения; содержания и использования муниципального жилищного фонда.

Из свидетельств о государственной регистрации усматривается, что квартира, расположенная по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв..., находится в долевой собственности истицы Головановой А.Ю. и третьего лица Головановой Ю.Н. (1/2 доля в праве у каждого).

Квартира №... в указанном доме расположена на третьем этаже над квартирой истицы. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании сторонами.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 08.11.2016 года квартира, расположенная по адресу: г.Инза, ул...., д..., кв...., находится в муниципальной собственности муниципального образования «Инзенское городское поселение».

На основании типового договора социального найма от 02.12.2011 года указанное жилое помещение предоставлено Л.М.Ю., Л.Г.Ю., Л.А.Ю.

В спорном жилом помещении (ранее имевшем адрес: д...., кв....) согласно справке от 17.10.2016 №..., выданной МБУ «Благоустройство», зарегистрированы по настоящее время:

-Л.М.Ю. с 09.12.2011 года;

-Л.Г.Ю. с 09.12.2011 года;

-Л.А.Ю. с 09.08.2016 года.

Согласно актовой записи о смерти №... от 07.10.2016 года Л.А.Ю. умер ... года в г.....

Решением Инзенского районного суда от 29.12.2016 года, вступившим в законную силу 06.02.2017 года, Л.М.Ю. и Л.Г.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв..... При этом решением суда установлено, что Л.М.Ю. и Г.Ю. зарегистрированы по указанному адресу, однако в данное жилое помещение не вселялись, там не проживают, совместного хозяйства с Л.А.Ю. не вели, их личных вещей в квартире не имеется.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно акту обследования квартиры №... многоквартирного дома от 18.05.2016 года установлено, что помещение находится в запущенном состоянии. Унитаз разбит. Сливного бочка нет. В помещении отклеены обои, разбросан мусор, разбита плитка в ванной комнате. По словам соседей в помещении длительное время никто не проживает.

Согласно акту обследования помещения по адресу: г.Инза, ул...., д..., составленному 14.10.2016 года специалистами администрации МО «Инзенский район», в кв.... в зале имеются следы протечки, в кв.... – мокрый пол, батарея снята, на трубах стоят заглушки.

Из акта о последствиях залива жилого помещения, составленного 14.10.2016 года представителями управляющей компании – МУП «Благоустройство Инзенского района», усматривается, что квартира №... в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Инза, ул...., д..., расположена на втором этаже, под квартирой №.... Во время залива в квартире №... пострадали: одно кресло, диван, виниловые обои, отделка потолка, деревянные полы, телевизор, потолочная люстра.

Как установлено решением Инзенского районного суда от 29.12.2016 года, квартиру, расположенную по адресу: г.Инза, ул...., д..., кв..., в ненадлежащее состояние (в том числе, в части разрушения внутриквартирной системы отопления) привел Л.А.Ю., проживавший в квартире до смерти, в свою очередь Л.М.Ю. и Г.Ю. квартирой не пользовались, в ней не проживали.

В силу ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, несмотря на выявленные нарушения в части содержания квартиры нанимателем Л.А.Ю., исковое заявление МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» о его выселении направлено в суд лишь 08.11.2016 года, после смерти Л.А.Ю.

Согласно Положению МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» является исполнительным органом администрации МО «Инзенский район» и наделяется полномочиями приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истицы произошел по вине Администрации МО «Инзенский район», как собственника жилого помещения, не принявшего надлежащих мер по понуждению нанимателя к надлежащему содержанию предоставленного в наем жилого помещения.

МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Истицей предоставлены доказательства понесенных затрат на восстановление квартиры, а именно:

-товарный чек от 08.12.2016 года о приобретении тюли и о затратах на изготовление занавески на общую сумму 6300 руб.;

-товарный чек от 04.12.2016 года на приобретение дивана «Комфорт» на сумму 38 700 руб.;

-товарный чек от 15.11.2016 года на приобретение обоев, грунтовки, клея, кисти на общую сумму 13 150 руб.;

-товарный чек от 25.11.2016 года на приобретение линолеума, ДВП, саморезов на общую сумму 12 010 руб.;

-квитанция к приходному ордеру от 12.11.2016 года на приобретение и установку натяжного потолка на сумму 7500 руб.;

-квитанция к приходному ордеру от 25.10.2016 года на приобретение и установку окна ПВХ на сумму 4000 руб.;

-договор от 25.10.2016 года на приобретение и установку окна ПВХ на сумму 15 200 руб.;

-договор на отделку потолка, стен, оклейку обоев, отделку полов, сборку мебели, работ по электричеству, привоз стройматериалов на общую сумму 30 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов в судебном заседании представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, как указано выше, согласно акту от 14.10.2016 года во время залива в квартире №... пострадали: одно кресло, диван, виниловые обои, отделка потолка, деревянные полы, телевизор, потолочная люстра.

Факт повреждения окна и занавески отражения в акте не нашел.

Допрошенные в судебном заседании представители управляющей компании МУП «Благоустройство Инзенского района» К.В.А. и К.В.Г. пояснили, что при обследовании квартиры истицы выявлены повреждения, которые указаны в акте.

Факт повреждения занавески и окна указанные свидетели не подтвердили.

Таким образом, истицей вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в суд не предоставлены доказательства повреждения заливом квартиры занавески и окна.

Согласно сообщению ГКУЗ ОКПТД от 15.12.2016 года наниматель квартиры №... Л.А.Ю. находился на лечение в стационаре Областного клинического противотуберкулезного диспансера с 14.09.2016 года по 07.10.2016 с диагнозом: ..... туберкулез легких.

В судебном заседании истица, ее представитель и третье лицо пояснили, что во время проживания в своей квартире Л.А.Ю. отхаркивал макроту прямо на пол. В связи с этим полагают, что при заливе квартиры палочка туберкулеза могла попасть в квартиру истицы. В связи с этим дальнейшая эксплуатация залитого дивана и кресла может привести к заражению туберкулезом.

Эксперт ТУ Управления Роспотребнадзора в Карсунском районе К.Т.И., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что палочка Коха может жить длительное время. В случае, если Л.А.Ю., больной туберкулезом, отхаркивал макроту на пол, с последующем проливом квартиры, при условии наличия повреждений в перекрытии, не исключается, что палочка Коха могла проникнуть в квартиру истицы. При этом может возникнуть опасность заражения при использовании поврежденной мягкой мебели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию с администрации МО «Инзенский район» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 101 360 руб. 00 коп. (приобретение дивана «Комфорт» на сумму 38 700 руб. + приобретение обоев, грунтовки, клея, кисти на общую сумму 13 150 руб. + приобретение линолеума, ДВП, саморезов на общую сумму 12 010 руб. + приобретение и установка натяжного потолка на сумму 7500 руб. + отделка потолка, стен, оклейку обоев, отделка полов, сборка мебели, работы по электричеству, привоз стройматериалов на общую сумму 30 000 руб.).

Доводы представителя ответчика о недостаточности бюджетных средств не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с администрации МО «Инзенский район» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3227 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Головановой А.Ю. к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» в пользу Головановой А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 101 360 (Сто одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Головановой А.Ю. к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» в пользу Головановой А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227 (Три тысячи двести двадцать семь) руб. 20 коп.

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья: