Решение Гражданское дело 2-427/2017 (2-10786/2016;) ~ М-10886/2016 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 31 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кананерова В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Ерыгина Е.В. уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 210 346 рублей 61 копейки, неустойку в размере 73 621 рубля 31 копейки, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также штраф.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в очередное судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Талипова Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кананерова В.А. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Из справки о ДТП (л.д. 8) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Талиповым Д.А. пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Талипова Д.А. в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Кананерова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предал необходимые документы и реквизиты.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказала Кананерову В.А. в выплате страхового возмещения в полном объеме на основании трасологического заключения, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», согласно которого повреждения транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с ТС «<...>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Для определения суммы ущерба, истец обратился к ИП Невзорову В.А.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГ., составленному ИП Невзоровым В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 229 372 рубля 50 копеек (л.д. 22).

Для определения соответствия повреждений заявленным обстоятельствам, установления повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №, по письменному ходатайству представителя ответчика суд назначил судебную автотехническую экспертизу, поручив её проведение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам судебной экспертизы, повреждения, зафиксированные на автомобиле «<...> государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ; повреждения на переднем бампере слева, левой фаре, капоте, решетке радиатора, левом переднем крыле, левой передней арке, петлях, замке, уплотнителе и изоляции капота, усилителе и левом кронштейне переднего бампера, правой фаре, левом переднем подкрылке, решетке воздуховода, декоративной накладке угловой левой, радиаторе охлаждения, конденсаторе, расширительном бачке, диффузоре вентилятора, фронтальных подушках безопасности, ветровом стекле и панели приборов автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № образовались в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет: без учета износа поврежденных деталей - 275 383 рубля 34 копейки; с учетом износа поврежденных деталей - 210 346 рублей 61 копейка.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить отчет, составленный АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования законодательства, а также эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., в новой редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты заключения эксперта, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 210 346 рублей 61 копейка.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73 621 рубля 31 копейки.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 73 621 рубля 31 копейки.

К отношениям между истцом и ответчиком применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 50% суммы, присужденной судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 105 173 рублей 30 копеек из расчета:

210 346 рублей 61 копейка : 2 = 105 173 рублей 30 копеек.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец пронес расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, что подтверждено договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-37).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 25 000 рублей.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения цены иска при обращении в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 33).

    Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанные расходы в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

По данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза по определению соответствия повреждения транспортного средства с заявленными обстоятельствами, установлению повреждений и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость проведения экспертизы составила 33 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ от АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» поступило письменное ходатайство об обеспечении оплаты по проведенной экспертизе.

Суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 33 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 30 000 рублей, с истца Кананерова В.А. в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кананерова В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кананерова В. А. страховое возмещение ущерба в размере 210 346 рублей 61 копейку, неустойку в размере 73 621 рубль, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 105173 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кананерова В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» оплату за проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Кананерова В. А. в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» оплату за проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 04 апреля 2017 года