РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 116 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-423/2017 (2-10782/2016;) ~ М-10916/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-423/2017 (2-10782/2016;) ~ М-10916/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Бурлаков А.В.
  • Ответчик
    ПАО СК "Росгосстрах"
  • Дата поступления
    22.11.2016
  • Дата решения
    19.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    10.05.2017
  • Движение по делу
    22.11.2016 10:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.11.2016 10:54 [И] Передача материалов судье 23.11.2016 14:44 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.11.2016 14:44 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2016 14:44 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 14.03.2017 15:37 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.03.2017 16:38 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 31.05.2017 17:03 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 января 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурлакова А.В. неустойку в размере 823 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Грищенко С.Ю., исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности Федосова О.В. в судебном заседании представила возражения, просила в иске отказать полностью, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просит суд снизить размер штрафных санкций и неустойки до разумных пределов.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Бурдакова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования Бурлакова А. В. удовлетворены частично, С ПАО «Росгосстрах» взыскано в пользу истца Бурлакова А.В.: страховое возмещение в размере 3 091 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 228 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 593 031 рубля 63 копеек, всего 1 987 259 рублей 90 копеек; в доход местного бюджета госпошлина в размере 23 095 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Бурлакова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, изменено, взысканный с ПАО «Росгосстрах» штраф уменьшен до 800 000 рублей, общая сумма страхового возмещения уменьшена до 894 228 рублей 27 копеек, государственная пошлина взыскана в размере 24 355 рублей 32 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.06.2016г., произведя Бурлакову А.В. выплату в размере 894 228 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения (отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем или уполномоченной организацией) на день вынесения решения.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с разъяснением пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 823 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 823 000 рублей за 400 дней период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки рассчитан следующим образом: страховая премия, уплаченная истцом, составляет 823 000 рублей, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГ. составляет 400 дней, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 24 690 рублей из расчета: 823 000 х 3% = 24 690 рублей, таким образом, неустойка составляет из расчета: 24 690 х 400 = 9 876 000 рублей.

Поскольку согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму страховой услуги, максимальный размер неустойки, которую суд может взыскать с ответчика в рассматриваемом случае составляет 823 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 60 ГПК РФ суд обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение исковых требований стороны суду не представили.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив и проверив расчеты истца, суд соглашается с ними, но с учетом положений статьи 333 ГК РФ изучив обстоятельства дела, учитывая, что ранее решением суда с ПАО «Росгосстрах» уже был взыскан штраф в размере 800 000 рублей, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить указанную в расчетах истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 50 000 рублей из расчета: 100 000 рублей (неустойка): 2 = 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Люберецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бурлакова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурлакова А. В. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бурлакова А. В. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Люберецкого муниципального района государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63