РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 118 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-421/2017 (2-11156/2016;) ~ М-12026/2016 Ленинский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-421/2017 (2-11156/2016;) ~ М-12026/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд г. Саратова
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Майкова Н.Н.
  • Истец
    ПАО Банк Уралсиб
  • Ответчик
    Меркулова Л.Г.
  • Дата поступления
    15.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    15.12.2016 15:26 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.12.2016 15:27 [И] Передача материалов судье 19.12.2016 14:53 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.12.2016 14:53 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2016 14:53 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.01.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 19.01.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 02.02.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело № 2-421/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Ерофеевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» к Меркуловой ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к Меркуловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Меркуловой ЛГ заключен Кредитный Договор от 03.02.2012г.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99 от 5.05.2014г., а так же Федеральным законом № 210 от 29.06.2015г., в т.ч в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 834 000 (Один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи) руб. сроком на 276 месяцев (сроком погашения 05.02.2035г.) путем зачисления на счет заемщика.

В силу п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 620 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,5 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

В п. 1.4 Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.5 Кредитного договора права Банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 67619520 от 03.02.2012г.

Ответчик использовала кредит по назначению. Право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 07.02.2012г., что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права серии от 07.02.2012г. и выпиской из ЕГРП на 09.02.2012г.

Ответчиком составлена Закладная, которая передана Управлением Росреестра по Саратовской области 09.02.2012г. Банку.

Ответчик неоднократно с июня 2014г. нарушает предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускает просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Более подробно просроченные платежи по основному долгу и количество дней их просрочек указаны во 2-ой таблице п. 1.1 и таблице п. 1.3 Расчета; просроченные суммы процентов и количество дней их просрочек в таблице п. 1.4 Расчета,

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Истец направил Ответчику 18.08.2016 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 19.09.2016г.

При этом на дату направления требования просроченная сумма основного долга составляла 51 167, 29 руб., просроченных процентов 75 856, 16 руб., что исходя из размера ежемесячного платежа (17 671 руб.) составляло просрочку более чем за 7,2 месяца.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 22.09.2016 г. задолженность ответчика составила: по кредиту, в т.ч. просроченному и досрочно - 1 776 658 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка по процентам, начисленным по 22.09.2016г. - 99 870 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 10 копеек

Согласно п.п. 5.2, 5.3 1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 22.09.2016 г. неустойка составила: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 737 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 51 копейка, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 27 340 (Двадцать семь тысяч триста сорок) рублей 78 копеек, итого задолженность Меркуловой ЛГ по кредитному договору от 03.02.2012 г. по состоянию на 22.09.2016 г. составляет 1 927 606 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек, в т.ч.: по кредиту - 1 776 658 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка, по процентам - 99 870 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 10 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 737 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 51 копейка, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 27 340 (Двадцать семь тысяч триста сорок) рублей 78 копеек, Просит суд взыскать пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Меркуловой ЛГ по кредитному договору от 03.02.2012г.; задолженность по состоянию на 22.09.2016 г. в сумме 1 927 606 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек, в т.ч.: по кредиту - 1 776 658 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка, по процентам - 99 870 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 10 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 737 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 51 копейка, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 27 340 (Двадцать семь тысяч триста сорок) рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 776 658 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 01 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 23.09.2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки, зарегистрированное на праве собственности за Меркуловой ЛГ, а именно: на квартиру, общей площадью 80,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 2 627 680,00 (Два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. Взыскать с Меркуловой ЛГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы: - по уплате государственной пошлины в сумме 23 838 (Двадцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 03 коп. в т.ч. по требованию о взыскании задолженности 17 838 руб. 03 и за требование об обращении взыскания на залог 6 ООО руб., - по уплате расходов по оценку заложенного имущества 3 500,00 (Три тысячи пятьсот) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Меркулова Л.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Меркуловой ЛГ заключен Кредитный Договор от 03.02.2012г.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99 от 5.05.2014г., а так же Федеральным законом № 210 от 29.06.2015г., в т.ч в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 834 000 (Один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи) руб. сроком на 276 месяцев (сроком погашения 05.02.2035г.) путем зачисления на счет заемщика.

В силу п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры по адресу: г. САРАТОВ, ул Лунная, д. 28 кв. 88 стоимостью 2 620 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,5 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

В п. 1.4 Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.5 Кредитного договора права Банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 67619520 от 03.02.2012г.

Ответчик использовала кредит по назначению. Право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 07.02.2012г., что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права серии от 07.02.2012г. и выпиской из ЕГРП на 09.02.2012г.

Ответчиком составлена Закладная, которая передана Управлением Росреестра по Саратовской области 09.02.2012г. Банку.

Ответчик неоднократно с июня 2014г. нарушает предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускает просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Более подробно просроченные платежи по основному долгу и количество дней их просрочек указаны во 2-ой таблице п. 1.1 и таблице п. 1.3 Расчета; просроченные суммы процентов и количество дней их просрочек в таблице п. 1.4 Расчета,

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Истец направил Ответчику 18.08.2016 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 19.09.2016г.

При этом на дату направления требования просроченная сумма основного долга составляла 51 167, 29 руб., просроченных процентов 75 856, 16 руб., что исходя из размера ежемесячного платежа (17 671 руб.) составляло просрочку более чем за 7,2 месяца.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно условий погашения кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену,_заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену квартиры 2 627 680,00 (Два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору от 03.02.2012г по состоянию на 22.09.2016 года в сумме 1 927 606 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек, в т.ч.: по кредиту - 1 776 658 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка, по процентам - 99 870 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 10 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 737 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 51 копейка, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 27 340 (Двадцать семь тысяч триста сорок) рублей 78 копеек.

    Кроме того суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на предмет ипотеки, зарегистрированное на праве собственности за Меркуловой ЛГ, а именно: на квартиру, общей площадью 80,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер . Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 2 627 680,00 (Два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

    Поскольку банком была проведена оценка предмета залога в ООО» Центр экономических и правовых исследований» согласно отчету, по которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 14.10.2016 года составляет 3 284 600 рублей.

     Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Возражений суду по размеру задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступало.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 23 838,03 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Меркуловой ЛГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ задолженность по кредитному договору от 03.02.2012г.; задолженность по состоянию на 22.09.2016 г. в сумме 1 927 606 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек, в т.ч.: по кредиту - 1 776 658 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка, по процентам - 99 870 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 10 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 23 737 (Двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 51 копейка, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 27 340 (Двадцать семь тысяч триста сорок) рублей 78 копеек.

Взыскать с Меркуловой ЛГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 776 658 (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 01 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 23.09.2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, зарегистрированное на праве собственности за Меркуловой ЛГ, а именно: на квартиру, общей площадью 80,4 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый (или условный) номер

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере

80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 2 627 680,00 (Два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Меркуловой ЛГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы: - по уплате государственной пошлины в сумме 23 838 руб. 03 коп. в т.ч. по требованию о взыскании задолженности 17 838 руб. 03 и за требование об обращении взыскания на залог 6 000 руб., - по уплате расходов по оценку заложенного имущества 3 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

    

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63