Решение Гражданское дело 2-412/2017 (2-7145/2016;) ~ М-8516/2016 Щелковский городской суд

Дело № 2-412/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО13 к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Щелковский отдел, ТУ Росимущество по Московской области об определении площади и границы земельного участка, устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

Установил:

Истец Виноградова ФИО15., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением об определении площади и границ земельного участка общей площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю истца – ФИО17 на праве собственности на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданным Фрязинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Наследниками первой очереди после ФИО1 являются: истец Виноградова ФИО18 (дочь), третьи лица Гоменюк ФИО19 (супруг) и Гоменюк ФИО20 (сын). Истец в установленный срок подала заявление о принятии наследства, третьи лица заявления о принятии наследства не подавали, на наследство после ФИО1 не претендуют, что подтверждается справкой нотариуса Крапиной ФИО21 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о границах указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не имеется. С целью внесения сведений в ГКН наследодатель истца при жизни обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ. При подготовке межевого плана кадастровый инженер обнаружил наложение на его площадь границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> отказала в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

        На основании изложенного, истец просит определить площадь и границы земельного участка общей площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №. по варианту заключения эксперта-землеустроителя.

    Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.74-77).

В судебном заседании истец Виноградова ФИО22. и ее представитель Демидова ФИО23., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили определить площадь и границы земельного участка общей площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, просили устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №. по варианту заключения эксперта-землеустроителя. В обоснование требований указали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сослались на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. С заключением ознакомлены, возражений не имеют. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области извещен, представитель ответчика Тараканова ФИО24., действующая на основании доверенности (в деле), иск не признает, возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что его границы не установлены в соответствии с требованиями закона. Просит отказать в удовлетворении требований, как незаконных.

Ответчик Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ТУ Росимущество по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Гоменюк ФИО25 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Гоменюк ФИО26 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск Виноградовой ФИО27. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. I ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять

Судом установлено, что наследодатель истца ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от 16.07.2009 №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданным Фрязинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Наследниками первой очереди после ФИО1 являются: истица Виноградова ФИО28 (дочь), третьи лица Гоменюк ФИО29 (супруг) и Гоменюк ФИО30 (сын), что подтверждается следующим: Свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, Фрязинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного управления Московской области, Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГорЗАГС <адрес>.

Истец в установленный срок подала заявление о принятии наследства. Иных наследников, которые бы имели право по закону либо по завещанию на указанное наследство, не имеется. Третьи лица заявления о принятии наследства не подавали, на наследство после ФИО1 не претендуют, что подтверждается справкой нотариуса Крапиной ФИО31 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела.

С целью внесения в ГКН сведений о границах земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ. При подготовке межевого плана кадастровый инженер обнаружил наложение на его площадь границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области отказала в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю истца постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, что следует из Постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области о ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в материалах дела.

В ходе уточнения месторасположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, при подготовке межевого плана обнаружилось наложение на земельный участок истца кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Согласно решению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19 октября 2016 года № № Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области отказала в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в проведении государственного кадастрового учета образования земельного участка истца было отказано по причине пересечения границ участка с границами иного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, - земельного участка с кадастровым номером №, что послужило поводом ее обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 2 Совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав2. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, с учетом названных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка и исправления кадастровой ошибки представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Виноградова ФИО32 просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по правоустанавливающим и отводным документам, обосновывая свое законное владение данных участком членством в СНТ «Озон-2» и нахождением участка в границах территории данного садоводческого товарищества.

Одновременно, ссылаясь на нарушение ее прав внесение в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № недостоверных сведений о его границах, Виноградова ФИО33. просила исправить реестровую ошибку.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, согласно указанным нормам права государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданский прав, а поэтому сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены в судебном порядке.

    Судом истребована из Комитета Архитектуры и градостроительства Администрации Щелковского муниципального района Московской области надлежаще заверенная копия проекта упорядочения территории СНТ «Озон-2». Согласно указанного проекта, принадлежащий истцу земельный участок № входит в границы территории садоводческого товарищества «Озон-2».

Как следует из материалов дела, главой администрации Щелковского района было издано постановление от 05.02.1998 года № «Об утверждении проекта упорядочения территории <адрес>. Указанным постановлением был утвержден Проект упорядочения территории <данные изъяты>

На представленном в материалах дела оригинале проекта упорядочения территории <адрес> в листе согласований имеется отметка «Щелковский лесхоз согласовывает данный проект с условием передачи в собственность 0,5 га и передачи в аренду под огороды и дороги 2,17 га».

В представленном в материалах дела ответчиком планшете № лесоустройства (л.д. 37) усматривается, что границы лесхоза в месте расположения СТ «Озон-2» должны проходить по прямой линии без образования межполосицы и заступов во внутрь границ садоводческого товарищества.

Определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта выявлено, что реестровые границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером 50:14:0000000:106790 оформлены вдоль задних границ земельных участков (четная сторона участков <адрес>»), при этом, в месте расположения объекта экспертизы, границы лесхоза заходят внутрь земельного участка истца на 15 м., в результате чего имеется наложение на фактические границы земельного участка истца (см. Рис. 2 КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №).

При этом эксперт указал, что по всей длине земельных участков (нечетная сторона участков <адрес>-2») реестровые границы лесхоза с кадастровым номером № «не доходят» (образуют межполосицу шириной в среднем 8 м.) до границ земельных участков садоводческого товарищества (см. Рис. 3 КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №), хотя по анализу планшета № лесоустройства (л.д.37) видно, что границы лесхоза в месте расположения СНТ «Озон-2» должны проходить по прямой линии без образования межполосицы и заступов во внутрь границ СНТ.

Экспертом определены границы земельного участка истца, с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № участок №), а также с учетом существующего фактического ограждения по фасадной стороне участка (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №). Площадь земельного участка согласно данному варианту составляет 560 кв. м, что на 10 кв.м. меньше площади по правоустанавливающему документу.

Экспертом сделан вывод, что границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером № образуют наложение на границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 253 кв. м, то есть установлены с реестровой ошибкой.

Вариантом устранения реестровой ошибки является исключение из границ лесхоза части земельного участка истца, заходящего во внутрь устанавливаемых границ участка истца (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №).

         В судебное заседание вызван и допрошен эксперт ФИО11, который пояснил, что уточнение положения границ земельного участка ответчика необходимо произвести с учетом положения земельного участка истца, с учетом существующего Проекта планировки и застройки СНТ «Озон-2». Согласно планшета лесоустройства, а так же Проекта упорядочения территории <адрес> выявлено, что реестровые границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером № оформлены вдоль задних границ земельных участков (четная сторона участков СНТ «Озон-2»). Границы лесхоза заходят внутрь земельного участка истца на 15 метров в длину, в результате чего имеется наложение на фактические границы земельного участка истца площадью 253 кв.м.

Согласно представленного варианта установления границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, в исследованиях по вопросу 3 данной экспертизы также образуется наложение реестровых границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 253 кв.м. При этом, как было определено ранее в рамках данной экспертизы, границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Таким образом, для установления границ объекта экспертизы в соответствии с действующим законодательством РФ и для устранения наложения необходимо уточнить границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером № исключив из его границ область наложения на границы объекта экспертизы (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №).

Суд полагает целесообразным положить в основу настоящего решения вариант установления границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также с учетом существующего фактического ограждения по фасадной стороне участка следующим образом (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №): от т.1 до т.2 на северо-восток (17.52 м), от т.2 до т.22 на юго-восток (20.88 м), от т.22 до т.23 на юго-восток (2.40 м), от т.23 до т.24 на юго-восток (2.37 м), от т.24 до т.25 на юго-восток (7.09 м), от т.25 до т.26 на юго-восток (0.25 м), от т.26 до т.27 на юго-запад (16.87 м), от т.27 до т.1 на северо-запад (32.74 м). Площадь земельного участка по данному варианту составляет 560 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 560 кв. м.

Таким образом, для установления границ объекта экспертизы в соответствии с действующим законодательством РФ и для устранения наложения необходимо уточнить границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером №, исключив из его границ область наложения, площадью 253 кв.м., на границы объекта экспертизы следующим образом (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №):

Таким образом, границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером № в районе объекта экспертизы уточняются следующим образом (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №2):

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Достаточных достоверных доказательств, подтверждающих, что земельные участки истца когда-либо располагались в границах земель лесного фонда, ответчиком Комитетом лесного хозяйства Московской области суду не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, суд полагает, исковые требования Виноградовой Ж.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

№

Иск Виноградовой ФИО34 удовлетворить.

Определить площадь и границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: от т.1 до т.2 на северо-восток (17.52 м), от т.2 до т.22 на юго-восток (20.88 м), от т.22 до т.23 на юго-восток (2.40 м), от т.23 до т.24 на юго-восток (2.37 м), от т.24 до т.25 на юго-восток (7.09 м), от т.25 до т.26 на юго-восток (0.25 м), от т.26 до т.27 на юго-запад (16.87 м), от т.27 до т.1 на северо-запад (32.74 м).

Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка 560 кв.м.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером № исключив из его границ область наложения на границы земельного участка истца площадью 253 кв.м следующим образом:

В связи с исправлением реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № путем исключения области наложения, уточнить границу земельного участка с кадастровым номером № следующим образом: от существующей (неизменяемой ) точки в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № (координата №) граница пройдет через новую (уточняемую) точку 26 (координата №), до существующей (неизменяемой) точки 27 (координата №)

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет границ земельного участка истца, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова