РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 146 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-4110/2017 ~ М-2545/2017 Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-4110/2017 ~ М-2545/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Лосева Н.В.
  • Истец
    КБ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" ООО
  • Ответчик
    Диденко Ю.А.
  • Дата поступления
    28.03.2017
  • Дата решения
    17.05.2017
  • Движение по делу
    28.03.2017 10:19 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.03.2017 14:46 [И] Передача материалов судье 29.03.2017 09:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.03.2017 17:40 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.04.2017 16:40 [И] Подготовка дела (собеседование) 19.04.2017 17:26 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 17.05.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.05.2017 10:31 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело 2-4110/2017

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Кортунове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» к Диденко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

"истец" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с Диденко Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме 2093662,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18668,31      руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "истец" и Диденко Ю.А. заключен Договор на сумму кредита - 1 000 000,00 рублей; под 27,9 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 2 093 662,23 руб., в том числе:

-    821 997,58руб - задолженность по кредиту;

-    369 229,35руб - задолженность по процентам;

-    548 655,71руб - пени за просрочку оплаты процентов;

-    353 779,59руб - пени за просрочку возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание     не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Диденко Ю.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Стефаненко А.Д. явился, не оспаривая факт наличия задолженности по кредиту, просил уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу Общество с ограниченной ответственностью "истец" (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «наименование».

В соответствии с пунктом 3 статьи 50.21 Федерального закона о банкротстве банков конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между "истец" и Диденко Ю.А. заключен Договор на сумму кредита - 1 000 000,00 рублей; под 27,9 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора в редакции платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 31 340 (Тридцать одна тысяча триста сорок) рублей.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 3.5.3. Кредитного договора - при наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заемщика Кредитор истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности Заемщика, направляя Заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление-требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы.

В нарушение условий Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Диденко свои обязательства по договору не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 2 093 662,23 руб., в том числе:

-    821 997,58руб - задолженность по кредиту;

-    369 229,35руб - задолженность по процентам;

-    548 655,71руб - пени за просрочку оплаты процентов;

-    353 779,59руб - пени за просрочку возврата кредита.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется, просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки..

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 100 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

       Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам в размере 1291226,93 руб,, подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13380руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "истец" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» к Диденко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с Диденко Ю.А. в пользу "истец" (общество с ограниченной ответственностью») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «наименование» - задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1291226,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 668 руб.31коп, а всего 1309895,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                 Н.В.Лосева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63