Решение Гражданское дело 2-4/2017 (2-7335/2016;) ~ М-6902/2016 Энгельсский районный суд

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Арушановой Ю.Г.,

с участием представителя истца Е.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Б.А.Н., Б.Л.М., Б.Н.А., ООО ф.Ю об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВКбанк») обратилось в суд с иском к Б.А.Н., Б.Л.М., Б.Н.А., ООО ф.Ю (ООО ф.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и Б.А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Б.Л.М., договор поручительства № с ООО ф.Ю», а также договор ипотеки № З от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Г.И., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора о предоставлении кредита задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 123 824 рубля 20 копеек, из которых: 770 322 рубля 37 копеек – задолженность по основному долгу, 80 429 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 272 872 рубля 71 копейка – задолженность по штрафам. Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «НВКбанк» к Б.А.Н., Б.Л.М., Б.Г.И., ООО ф.Ю об обращении взыскания на заложенное имущество выделены судом в отдельное производство; производство по делу приостановлено в связи со смертью Б.Г.И. до определения круга наследников и вступления их в наследование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Б.Н.А. как правопреемник ответчика Б.Г.И. (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца АО «НВКбанк» Е.А.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что до настоящего времени ответчиками решение суда о взыскании кредитной задолженности не исполнено, долг не погашен. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 30,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Ответчики Б.А.Н., Б.Л.М., Б.Н.А., представитель ООО ф.Ю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» и Б.А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Б.Л.М., договор поручительства № с ООО ф.Ю а также договор ипотеки № З от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Г.И., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика Б.А.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 123 824 рубля 20 копеек, из которых: 770 322 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 80 429 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 272 872 рубля 71 копейка – штраф.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, равными долями, начиная с марта 2014 года в течение всего срока пользования кредитом в сумме не менее 31 250 рублей. Последний платеж производится в размере остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, проценты по ставке из расчета 19 % годовых от суммы остатка основного долга.

Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга, учитываемого на счете, на начало операционного дня. Расчетным для начисления процентов является период с 16-го по 15-е число (расчетный период). При погашении ежемесячных процентов и суммы основного долга по кредиту расчету процентов производится за расчетный период независимо от даты внесения платежа.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять оплату основного долга и процентов по кредиту, уплачивать штрафные санкции и иные расходы кредитора, связанные с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании п. 8.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заемщиком любого платежа, предусмотренного настоящим договором, Банк вправе применить в отношении заемщика следующие штрафные санкции:

- за первый день просрочки платежей – 500 рублей;

- за каждый последующий день просрочки, начиная со второго, - 0,5 % от суммы просроченных платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На сновании п. 6.1.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, в том числе уплаты основного долга, процентов и штрафных санкций по основаниям указанным в п. 7.1 настоящего договора, а именно: в случае просрочки при оплате ежемесячных сумм основного долга и процентов по кредиту более чем на месяц.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «НВКбанк» к Б.А.Н., Б.Л.М., ООО ф.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору; в удовлетворении встречных исковых требований ООО ф.Ю к АО «Нижневолжский коммерческий банк» о признании незаконными действий банка по кредитному договору, уменьшении кредиторской задолженности, признании договора поручительства недействительным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Г.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 79).

Как следует из копии наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.И., ее единственным наследником по завещанию является Б.Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу К.И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 80).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенным Б.Н.А. как правопреемник ответчика Б.Г.И. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Областной центр оценки» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 520 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 1 216 000 рублей.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в силу п. 2 ст. 333.18 НК РФ распределяются в долевом порядке, а потому с ответчиков в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 216 000 (один миллион двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Б.А.Н., Б.Л.М., Б.Н.А., ООО ф.Ю в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, то есть по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 Л.Ю. Луева

Секретарь             Ю.Г. Арушанова

06.02.2017 г.