РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 64 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3994/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3994/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.149 - Иные споры, связанные с имущественным страхованием
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    САО "ВСК"
  • Ответчик
    Сибирев С.А.
  • Дата поступления
    03.05.2017
  • Дата решения
    17.07.2017
  • Движение по делу
    03.05.2017 18:15 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 03.05.2017 19:24 [И] Передача материалов судье 05.05.2017 10:41 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.05.2017 10:41 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.05.2017 10:41 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.07.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 25.07.2017 15:19 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.09.2017 15:19 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.09.2017 10:54 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сибиреву С. А. о возмещении вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак , под управлением водителя Сибирева С.А. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак , под управлением Милитосян М.М.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП является водитель Сибирев С.А.

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <...> государственный регистрационный знак был застрахован истцом по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 615570 рублей.

Кроме того, потерпевшим были понесены расходы по оплате услуг эвакуации в размере 4500 рублей.

Таким образом, истец выплатил собственнику автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак страховое возмещение в размере 620070 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ).

Риск гражданской ответственности водителя Сибирева С.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ , период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, лимит 120 000 рублей, кроме того между Сибиревым С.А. и ЗАО СК «Ариадна» был заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности на сумму 180 000 рублей.

Таким образом, ответчик должен был возместить истцу ущерб в сумме 320 070 рублей (620070 руб. – 120 000 руб. – 180 000 руб.).

ДД.ММ.ГГ между Сибиревым С.А. и САО «ВСК» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которого Сибирев С.А. возмещает ущерб в размере 320070 рублей равными ежемесячными платежами по 5 000 рублей в месяц, начиная с января 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет САО «ВСК».

Данные условия ответчиком соблюдены не были.

С ДД.ММ.ГГ года ответчик Сибирев С.А. выплатил истцу сумму ущерба в размере 184 300 рублей, после чего, до настоящего времени ответчик не произвел более ни одного платежа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Сибирева С. А. в счет возмещения вреда сумму долга в размере 135 770 рублей, неустойку в размере 8 245 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 080 рублей 30 копеек, проценты, начисленные на присужденную сумму, за период с момента вступления настоящего решения суда в силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы в пользу истца.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Сибирев С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции до 01.09.2014г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак , под управлением водителя Сибирева С.А. и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак , под управлением Милитосян М.М.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП является водитель Сибирев С.А.

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак без учета износа составила 615 570 рублей.

Кроме того, потерпевшим были понесены расходы по оплате услуг эвакуации в размере 4500 рублей.

Истец САО «ВСК» выплатил собственнику автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак страховое возмещение в размере 620 070 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ.).

Риск гражданской ответственности водителя Сибирева С.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ , период действия с ДД.ММ.ГГ., лимит 120 000 рублей, кроме того между Сибиревым С.А. и ЗАО СК «Ариадна» был заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности на сумму 180 000 рублей.

Указанные суммы были перечислены страховыми компаниями в САО «ВСК».

Таким образом, ответчик, как виновник ДТП должен был возместить истцу ущерб в сумме 320 070 рублей из расчета:

620 070 рублей - 120 000 рублей - 180 000 рублей = 320 070 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом САО «ВСК» и ответчиком Сибиревым С.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которого Сибирев С.А. возмещает ущерб в размере 320 070 рублей равными ежемесячными платежами по 5 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ года путем перечисления денежных средств на расчетный счет САО «ВСК».

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не выплачена в полном объеме.

Из документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что с ДД.ММ.ГГ года Сибирев С.А. выплатил истцу сумму ущерба в размере 184 300 рублей.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 135 770 рублей из расчета: 620070 рублей - 120 000 рублей - 180 000 рублей - 184 300 рублей = 135 770 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям соглашения о добровольном возмещении ущерба, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК», а именно взыскать с ответчика Сибирева С.А. в пользу САО «ВСК» 135 770 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 8 245 рублей 20 копеек.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 8 245 рублей 20 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической уплаты присужденной денежной суммы также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Сибиреву С. А. о возмещении вреда, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сибирева С. А. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 135 770 рублей, неустойку в сумме 8 245 рублей 20 копеек, государственную пошлину в сумме 4080 рублей 30 копеек.

Взыскать с Сибирева С. А. в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего рещения в законную силу по день фактической ее уплаты Сибиревым С.А. в пользу САО «ВСК».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63