РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 133 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3944/2017 ~ М-3204/2017 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3944/2017 ~ М-3204/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Чекалова Н. В.
  • Истец
    Манченкова О.Ю.
  • Ответчик
    ООО "Лигал Компани"
  • Дата поступления
    09.08.2017
  • Дата решения
    04.10.2017
  • Движение по делу
    09.08.2017 16:06 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.08.2017 10:44 [И] Передача материалов судье 10.08.2017 11:28 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.08.2017 11:32 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.08.2017 11:32 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.09.2017 14:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 04.10.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 18.10.2017 10:12 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.11.2017 13:35 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Гражданское дело

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манченковой О. Ю. к ООО «Лигал Компании» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Манченкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Лигал Компании» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по данному договору с ответчика в ее – истца пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГи взыскать с ответчика в ее – истца пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы показанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец Манченкова О.Ю. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею – Манченковой О.Ю. и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. На основании п. 1.2 договора , ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта запроса в консульство Канады, проект запроса в США, консультация по готовым документам.

Согласно п. 3.1 договора , стоимость вышеуказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была уплачена мной в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора , выдача готовых документов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ она- истец прибыла к ответчику с целью ознакомления с документами и получения    предусмотренной договором консультации, однако, документы предоставлены не были, консультации по готовым документам осуществлено не было - представитель Ответчика заявил о том, что документы готовы и направлены в соответствующие инстанции.

В ответ, она потребовала от представителя ответчика предоставить подтверждения проделанной работы (копии документов, подтверждения почтовых отправлений) однако, представитель Ответчика уклонялся от ответа на данные вопросы, доказательств исполнения услуг по договору предоставлено не было.

В результате, представителем ответчика было предложено заключить второй договор. При этом, представителем Ответчика были даны гарантии полного исполнения условий обоих договоров.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор .

На основании п. 1.2 договора , ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта в отдел «К» ГУ МВД России по <адрес>, проект жалобы в генеральную прокуратуру, консультация по готовым документам, консультационное сопровождение по возмещению затраченных денежных средств,

Согласно п. 3.1 договора , стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была уплачена, истцом в полном объеме.    

Согласно п. 3.1. договора , выдача готовых документов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 18 часов 00 минут.

В результате, повторилась ситуация, аналогичная по договору - консультация осуществлена не была, документы для ознакомления не предоставлены, подтверждения выполненных работ так же не предоставлено. От удовлетворения требований о предоставлении доказательств выполненных работ, представители Ответчика уклонялись.

26.06. 2017года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров и о возврате денежных средств, однако данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, истец считает, что со стороны ответчика имело место нарушение ее прав, как потребителя услуги, в связи с чем в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», и нормами ГК РФ, указанные выше договора должны быть расторгнуты в судебном порядке и с ответчика в ее – истца пользу подлежат к взысканию как ранее фактически внесенные денежные средства, так и взыскана неустойка, компенсация морального вреда и понесены расходы.

В судебном заседании истец Манченкова О.Ю. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что действительно, ею 24.03. 2017года и 28.04. 2017 года были собственноручно подписаны акты о выполнении стороной ответчика взятых на себя обязательств в части оказания услуг по двум договорам. Также ссылалась на то, что два акта ею были подписаны в связи с отсутствие у нее юридического образования, и в виду навязывания подписания данных актов.

Представитель ответчика ООО «Лигал Компании» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Лигал Компании», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Манченковой О.Ю. и ответчиком ООО «ЛигалКомпани» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.12).

На основании п. 1.2 договора , ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта запроса в консульство Канады, проект запроса в США, консультация по готовым документам (л.д.38).

Согласно п. 3.1 договора , стоимость вышеуказанных услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д.38).

Данная денежная сумма была уплачена внесена истцом в пользу ответчика в полном объеме (л.д.12).

Согласно п. 3.1 договора , выдача готовых документов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (л.д.12).

24.03. 2017 года между истцом Манченковой О.Ю. и ответчиком ООО «Лигал Компании» был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качестве и в полном объеме.

Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор .

На основании п. 1.2 договора , ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта в отдел «К» ГУ МВД России по <адрес>, проект жалобы в генеральную прокуратуру, консультация по готовым документам, консультационное сопровождение по возмещению затраченных денежных средств (л.д.10 л.д. 39).

Согласно п. 3.1 договора , стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей(л.д.39).

Данная денежная сумма была уплачена, истцом в полном объеме (л.д.10).

Согласно п. 3.1. договора , выдача готовых документов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 18 часов 00 минут.

28.04. 2017 года между истцом Манченковой О.Ю. и ответчиком ООО «Лигал Компании» был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги, предусмотренные договором 012-104-17/03 от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны исполнителем своевременно, качестве и в полном объеме.

Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (л.д.21).

Согласно п. 3.5 указанных выше договоров, заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг, в течении 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления Заказчика о завершении оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 4.3. договоров об оказании юридических услуг срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, предусмотренным в п. 3.5. настоящего договора, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.10 оборот, л.д. 12 оборот).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договоров, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком – ООО «Лигал Компании» взятые на себя обязательства по предоставлению юридических услуг по договорам истцу оказаны, между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, претензий к оказанной услуге истец в период действия договоров не предъявлял.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом (ст. 450 и ст. 408 ГК РФ), оснований для расторжения договоров оказания юридических услуг не имеется, в виду надлежащего исполнения стороной ответчика взятых на себя обязательств, а также прекращения действия договоров в связи с подписанием актов.

Таким образом, и как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченных ранее истцом по договорам денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Несение истцом убытков в виде расходов по оказанию ей юридических услуг в ООО «Общество защиты прав» в размере <данные изъяты> руб., не связаны с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по ранее заключенным договорам, в ООО «Общество защиты прав» истец обратилась, считая неудовлетворительной работу ответчика, и не достижения намеченного истцом результата, в связи с чем законных оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, являются производными от основных требований о расторжении договоров оказания юридических услуги взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Манченковой О. Ю. к ООО «Лигал Компании» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63