Решение Гражданское дело 2-391/2017 (2-6533/2016;) ~ М-6318/2016 Сергиево-Посадский городской суд

    Дело № 2-391/17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевых Н.Н. к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильевых Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Дети» в должности директора магазина с заработной платой из расчета <данные изъяты> в час., что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ЗАО «Дети» и Васильевых Н.Н. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Васильевых Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Васильевых Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Дети» в должности директора магазина с заработной платой из расчета <данные изъяты> в час.. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ЗАО «Дети» и Васильевых Н.Н. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Дети» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Васильевын Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «Дети» имеет перед Васильевых Н.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Васильевых Н.Н. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

На основании ст.237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Васильевых Н.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, личность истца, степень его физических и нравственных страданий и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Руководствуясь ст.136, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАсильевых Н.Н. к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу Васильевых Н.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                С.Н.Пчелинцева