РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 126 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3798/2017 ~ М-2969/2017 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3798/2017 ~ М-2969/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.141 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Чекалова Н. В.
  • Истец
    Борисов С.А.
  • Ответчик
    Администрация Ногинского муниципального района МО
  • Третье лицо
    Управление ФСГРКиКи по Мо г. Ногинск
  • Дата поступления
    25.07.2017
  • Дата решения
    11.10.2017
  • Движение по делу
    25.07.2017 14:31 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.07.2017 11:08 [И] Передача материалов судье 28.07.2017 11:40 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.07.2017 11:41 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.07.2017 11:41 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 22.08.2017 09:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 21.09.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 11.10.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 23.10.2017 09:52 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.10.2017 16:40 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Гражданское дело

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» О. 2017 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи:         Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката:                Крылышкиной В.Г.,

при секретаре                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С. А. к Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Борисов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> и с учетом уточнений по иску просил суд признать за ним – Борисовым С.А. право собственности на земельный участок , общей <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт принятия наследства по закону им Борисовым С. А. после смерти отца Борисова А. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который, в свою очередь, принял наследство по завещанию после смерти своей матери (бабушки истца ) Борисовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему истцу на основании названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года, для строительства жилого дома его бабушке Борисовой М. В., работающей в совхозе имени 50-летия Великого О., на праве постоянного (бессрочного) пользования был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, что подтверждается Приказом по совхозу имени 50- летия Великого О. от ДД.ММ.ГГГГ .

На момент предоставления ДД.ММ.ГГГГ Борисовой М. В. земельного участка действовали Основы Земельного Законодательства Союза ССР И Союзных Республик, утвержденные законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII.

Согласно абз. 3 ст. 36 названных Основ Земельного Законодательства Союза ССР И Союзных Республик, земельные участки в пределах сельского населенного пункта, закрепленные за колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями, используются ими под застройку жилыми, культурно-бытовыми, производственными постройками и сооружениями, а также для приусадебного землепользования в соответствии со статьями 24, 25, 26 и 27 настоящих Основ, другим законодательством Союза ССР и союзных республик. Размещение на этих землях жилых, культурно-бытовых, производственных построек и сооружений производится по согласованию с исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся.

В силу статьи 27 Основ Земельного Законодательства Союза ССР И Союзных Республик (в действие с ДД.ММ.ГГГГ) совхозы полномочны были принимать в указанный период времени решения о предоставлении приусадебных земельных участков постоянным рабочим и служащим совхоза, проживающим в сельской местности.

Более того, наличие права Борисовой М. В. на земельный участок площадью 0,15 га, а также то, что она вела хозяйство, держала коров, поросят, кур, сажала фруктовые деревья, плодовые кустарники подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ годы , стр. <данные изъяты>.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что первоначально жилой дом на указанном земельном участке был построен бабушкой Борисовой М. В. в 1974 году, который впоследствии пристраивался ею, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у него -истца право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло в порядке наследования, а право собственности его наследодателей на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то ко нему –истцу в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность, так как перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право на бесплатную приватизацию земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Уведомлением ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> .

Он –истец пользуется данным земельным участком при домовладении , выращивает плодовые кустарники, сельскохозяйственные культуры, за счет своих личных средств огородил земельный участок новым забором, построил на нем хозяйственные постройки, по своей инициативе заказал межевание земельного участка.

Площадь земельного участка, находящаяся в его фактическом пользовании, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Полуешкиной Н.В., составляет 1748 кв. м., споров по границам со смежными землепользователями не имеется, так как границы смежников установлены в ГКН, что подтверждается актом согласования границ и описанием местонахождения границ земельного участка.

Ранее по результатам инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ-го, ДД.ММ.ГГГГ-го и ДД.ММ.ГГГГго годов площадь приусадебного земельного участка по фактическому пользованию его наследодателями также составляла <данные изъяты> кв. м, что усматривается из планов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданных ГУП МОБТИ.

Расхождение площади земельного участка по правоустанавливающим документам от площади фактического пользования на 248 кв. м незначительно, поскольку не противоречит п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно названной норме, уточняемая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна превышать величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов муниципального образования Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Ногинского муниципального района» установлен предельный минимальный размер земельных участков на территории городских и сельских поселений Ногинского муниципального района - 0,04 га.

Таким образом, увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв. м. является предельно-допустимой величиной. <адрес> фактического пользования земельным участком мерою <данные изъяты> кв. м находится в предельно-допустимых максимальных размерах земельного участка - <данные изъяты> га, установленных для сельских поселений Ногинского муниципального района названным Решением о предельных размерах земельных участков.

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для признания за ним права собственности на указанный выше земельный участок в судебном порядке.

Истец Борисов С.А. в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца Борисова С.А.- Борисова Ю.Н. и представитель Крылышкина В.Г., действующий по доверенностям, уточненные исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, представитель истца Крылышкина В.Г. ссылалась на то, что согласно положениям Основ Земельного Законодательства СССР и союзных Республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401 -VII (далее - Основ), действовавшим на момент выделения земельного участка бабушке истца - Борисовой М.В. для строительства жилого дома, а также Земельного кодекса Р. в редакции 1970 года (далее - ЗК Р. в ред. 1970 г.), действовавшим на момент повторного закрепления земельного участка прилегающего к части ее домовладения: земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (ст. 3 Основ, ст. 3 ЗК Р. в ред. 1970 г.); земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока (ст. 9 Основ, ст. 11 ЗК Р. в ред. 1970 г.); земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись совхозам в бессрочное пользование (ст. 22 Основ, ст. 44 ЗК Р. в ред. 1970 г.); совхозы в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (ст. 12 Основ, ст. 26 ЗК Р. в ред. 1970 г.); земли, предоставленные совхозам, состояли из земель основного (производственного) назначения и приусадебных земель (ст. 54 ЗК Р. в ред. 1970 г.); из земель, предоставленных в пользование совхозу для сельскохозяйственных нухд. выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные аа предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков (ст. 26 Основ, ст. 56 ЗК Р. в ред. 1970 г.); совхозы предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза (ст. 27 Основ, ст. 64 ЗК Р. в ред. 1970г., исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов могли предоставлять земельные участки из земель, не входящих в состав землепользование колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов (ст. 36 Основ, ст. 13 ЗК Р. в ред. 1970 г.); приусадебные земельные участки в прежних размерах сохранялись за рабочими н служащими совхозов при переходе их на пенсию по старости или инвалидности (ст. 68 ЗК Р. в ред. 1970 г.).

Исходя из вышеизложенного, по мнению представителя истца, следует, что Приказ по совхозу от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Борисовой М.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 0,15 га для строительства жилого дома, а также Приказ по совхозу от ДД.ММ.ГГГГ о повторном закреплении за Борисовой М.В. земельного участка площадью 0,14 га прилегающего к части ее домовладения по адресу: <адрес>, являются правоустанавливающими документами, решение было принято органом полномочным принимать в указанный период времени решения о предоставлении земельных участков, единственным видом права, на котором земельные участки предоставлялись под жилищное строительство было право постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, наличие у Борисовой М.В. земельного участка при 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается архивной ксерокопией похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которой сделана соответствующая запись со ссылкой на Приказ по совхозу от ДД.ММ.ГГГГ .

Как указывает представитель ответчика – Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> в письменных возражениях, из архивной ксерокопии похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ годы в пользовании семьи Борисовых не усматривается земельного участка площадью 0,15 га при доме, находящемся по адресу: <адрес>, то с данными возражения сторона истца также не согласна, поскольку согласно архивных ксерокопий похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы при 1/5 доли жилого дома у Борисовой М.В. всегда значился в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Решения по изъятию земельного участка уполномоченным на то органом в отношении Борисовой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период времени за ДД.ММ.ГГГГ года не принималось, запись в похозяйственной книге Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ годы об изъятии земельного участка у Борисовой М.В. отсутствует.

Таким образом, поскольку у Борисовой М.В. постоянно находился в пользовании земельный участок, прилегающий к части ее домовладения, решения об изъятии земельного участка уполномоченным на то органом не принималось, то к отцу истца Борисову А.Ю., умершему ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и к самому истцу с правом собственности на дом в порядке универсального правопреемства в соотвествии с положениями ч.1 ст. 37 ЗК Р., ч.1 ст. 35 ЗК РФ, и ч. 2 ст. 271 ГКРФ, перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника дома., в связис чем за ним может быть признано право собственности на весь земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> Баранова Ю.Г., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения в которых ссылалась на то, что приказом совхоза 50 летия Великого О. от ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца - Борисовой М.В. был выделен земельный участок, площадью 0,15 га по адресу: д. Кудиново, <адрес> под строительство жилого дома. Вместе с тем истцом не представлено доказательств вынесения акта об отводе границ земельного участка в натуре.

Из архивной ксерокопии похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-2001; ДД.ММ.ГГГГ не усматривается земельного участка площадью 0,15 га при доме в пользовании семьи Борисовых. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в спорный период времени органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных о предоставленных гражданам земельных участках, а также об обладателях вещных прав на земельные участки. В период действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.»выписки из похозяйственной книг рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе Р. в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Выписками из похозяйственной книги подтверждается, что участка при доме не значилось.

Кроме того, согласно положениям Земельного кодекса Р., действующего на момент выделения земельного участка Борисовой, предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду было отнесено к компетенции Советов народных депутатов, на территории которых располагались земельные участки.

Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждена форма государственного акта, удостоверяющего права на земельные участки. Из содержания указанного постановления и утвержденной формы следует, что обязательным элементом выдачи государственного акта являлось проведение землеустроительных работ, а также выдача акта возможна только на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.

Спорный земельный участок не индивидуализирован, его уникальные характеристики отсутствуют, месторасположение на местности не определено, и он не является объектом гражданского оборота, истцом доказательств обратного не представлено.

Также считают, что Приказ руководителя Совхоза не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и дающим право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в спорный период времени органами, уполномоченными предоставлять земельные участки на том или ином праве являлись органы местного самоуправления в лице Советов народных депутатов.

Что касается приобретения совхозами прав на земельные участки, то совхозами и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, могла передаваться в бессрочное (постоянное) пользование о чем выдавался государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. В коллективно-долёвую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных т сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяло долю каждого работника. Право собственников на земельную долю удостоверялось специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли (смт.ст.6,9 Земельного кодекса Р.). Однако указанных документов истцом в материалы дела также не представлено.

Также в обоснование возражений ссылались на то, что решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства по закону и за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сель Кудиново, <адрес>, однако до настоящего времени у истца право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Грачева И.П. (бывший совладелец жилого дома в размере 3/5 доли) в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мельниченко М.С. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представил письменные возражения относительно заявленных требований в которых ссылался на то, что требования Борисова С.А. о признании за ним права собственности на весь земельный участок при жилом <адрес> являются незаконными, необоснованными и существенно нарушающими его – Мельниченко М.С. права как участника общей долевой собственности на жилой дом в размере 3/5 долей.

Решением Ногинского городского суда вступившим в законную силу по гражданскому делу было отказано Борисову С.А. в удовлетворении его иска к нему – Мельниченко М.С. в котором он оспаривал право собственности на долю дома и подтверждена законность приобретения права общей долевой собственности на 3/5 долей дома. Его- третьего лица право собственности зарегистрировано в ЕГРН ( в отличии от прав Борисова С.А., которые не зарегистрированы нигде). Следовательно он – Мельниченко М.С. имеет пропорционально своей доле в праве собственности на жилой дом право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и никто не может его лишить. Спорный земельный участок не разделен, является муниципальной собственностью и относится ко всему жилому дому, которым он – Мельниченко М.С. в том числе владеет. Право собственности колхоза на которое ссылается истец, было прекращено с принятием земельного участка в муниципальную собственность.

Борисов С.А. никогда не выполнял обязанностей пользователя- не оплачивал земельный налог за тот участок на который он претендует.

Самозахват земли Борисовым С.А., в том числе принадлежащего ему – Мельниченко М.С. земельного участка при доме, считает, не порождает каких либо для него правовых последствий и не является основанием для признания за Борисовым С.А. права собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ участок может быть передан собственникам дома в собственность только на основании совместного их заявления, которое на сегодняшний день отсутствует, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска Борисова С.А. отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Борисова С.А., третьего лица Грачевой И.П., третьего лица Мельниченко М.С. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе материалы архивного гражданского дела , архивногогражданского дела ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор;

2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 О. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 О. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что приказом по совхозу имени 50-летия Великого О. М. треста свиноводческих совхозов от ДД.ММ.ГГГГ года бабушке истца – Борисовой М. В. на основании ее заявления как рабочей совхоза, был выделен земельный участок для постоянного пользования площадью <данные изъяты> га и разрешено возведение постройки жилого дома по <адрес>. (<данные изъяты>).

Наличие права Борисовой М. В. на земельный участок площадью 0,15 га, а также то, что она вела хозяйство, подтверждается архивными выписками из похозяйственных книг Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ годы (<данные изъяты>).

Приказом директора совхоза по основной деятельности по совхозу им. 50 –летия Великого О. от ДД.ММ.ГГГГ года, за Борисовой М.В. был закреплен земельныйучасток площадью 0,14 га прилегающий к ее домовладению по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

Первоначально жилой дом на указанном земельном участке был построен бабушкой истца - Борисовой М. В. в ДД.ММ.ГГГГ году, который впоследствии перестаивался ею, возводились пристройки, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно имеющейся в материалах дела архивной ксерокопии от ДД.ММ.ГГГГ года акта от ДД.ММ.ГГГГ года, 3/5 доли жилого <адрес> М. <адрес>, принадлежащего на праве собственности Борисовой М.В., были проданы с торгов в счет оплаты долга Борисовой М.В., взысканного по исполнительному листу в пользу Батаевой.

Таким образом, правообладателем 3/5 долей жилого дома стал являться Фесюк В. М., сведения о котором были внесены в похозяйственную книгу (<данные изъяты>).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Фесюк В. М. и Грачевой И. П. был заключен договор купли-продажи 3/5 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

На основании данного договора, о Грачевой И.П, также были внесены сведения в похозяйственную книгу Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ гг., как о правообладателе 3/5 долей жилого дома, со ссылкой на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела архивной ксерокопией от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого строение дома выгорело изнутри пор всей площади, кровля прогорела и обрушилась (л<данные изъяты> дела ).

ДД.ММ.ГГГГ года между Грачевой И. П. и Мельниченко М. С. был заключен договор дарения 3/5 доли жилого дома площадью застройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> (<данные изъяты> архивного гражданского дела ).

На основании данного договора дарения, Мельниченко М.С. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на 3/5 доли жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> дела ).

Ранее по результатам инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГго, ДД.ММ.ГГГГго и ДД.ММ.ГГГГго годов площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию его наследодателями также составляла 1748 кв. м, что усматривается из планов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданных ГУП МОБТИ.

<адрес> земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Полуешкиной Н.В., составляет <данные изъяты> кв. м., споров по границам со смежными землепользователями не имеется, так как границы смежников установлены в ГКН, что подтверждается актом согласования границ и описанием местонахождения границ земельного участка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску Борисова С.А. к ИФНС России по <адрес>, Администрации муниципального образования «сельское поселение Аксено-Бутырское Московскойобласти», Грачевой И.П. об установлении факта владения домом на праве собственности,установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, поврежденный пожаром в порядке приобретательной давности и в порядке наследования по закону.

Согласно постановленому решению, исковые требования Борисова С.А. были удовлетворены.

Судом установлен факт владения Борисовой М. В. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Установлен факт принятия наследства по завещанию Борисовым А. Ю. после смерти Борисовой М. В. в виде жилого дома, расположенного по адресу: М<адрес>.

Установлен факт принятия наследства по закону Борисовым С. А. после смерти своего отца Борисова А. Ю. в виде жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>.

За Борисовым С.А. признано право собственности на жилой дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности и в порядке наследования по закону после смерти Борисова А. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты> архивного гражданского дела ).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску Борисова С. А. к Мельниченко М. С. об истребовании из чужого незаконного владения доли в праве собственности и прекращении права собственности на жилой дом.

Согласно постановленному решению в удовлетворении иска Борисова С. А. к Мельниченко М. С. об истребовании из чужого незаконного владения доли в праве собственности и прекращении права собственности на жилой дом, отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, сторонами данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ногинского городского суда Московскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционые жалобы без удолветворения (л.д. <данные изъяты> архивного гражданского дела ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотреному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года, утвержденному постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть и право постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Указанные выше нормы подтверждают право истца Борисова С.А. на бесплатное получение в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, однако таких требований стороной истца заявлено не было.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ч.1 п.5 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что изначально земельный участок наследодателю Борисовой М.В. выделялся под строительство единого жилого дома, 3/5 доли этого жилого дома уже после выделения земельного участка Борисовой М.В. были отчуждены с торгов, далее в данная доля неоднократно отчуждалась, суд приходит к выводу, что вместе с долей дома производился переход и права пользования земельным участком при этом доме в доле, соответствующей отчуждаемой доли дома.

При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего спора, право собственности Мельниченко М.С. на 3/5 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, испрашиваемом истцом по адресу: <адрес>, не прекращено, за самим истцом право собственности на долю жилого дома не зарегистрировано, равно как и не зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, Борисовым С.А. требований о признании за ним права собственности именно на долю земельного участка не заявлялось.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что законных оснований для признания за Борисовым С.А. права собственности на весь земельный участок не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Борисова С. А. к Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63