Решение Гражданское дело 2-3780/2017 ~ М-2978/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-3780/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Б. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Тойота Королла, р.з. № (полис № №, срок действия полиса № № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

Согласно полису автомобиль истца был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Указал, что ДД.ММ.ГГ. напротив <адрес>-В по <адрес> в результате наезда колесом на бордюр, автомашина получила механические повреждения, в связи с чем истец обратился в УМВД РФ по <адрес>.

По данному факту, ДД.ММ.ГГ., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив автомобиль на осмотр и необходимые документы.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в ремонте автомобиля.

Истец казал, что согласно п. <...> Правил страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В соответствии с п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Истец указал, что он обратился в независимую экспертную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Согласно экспертному заключению ИП Гунькина Т.С. № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Королла, г/н № составила 111 485 (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 3700 (три тысячи семьсот) руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГ. Труфанов Б.И. обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения и предоставил экспертное заключение.

Однако, ответчик на претензию не ответил, обязанность по возмещению ущерба выполнена не была.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 111485 руб., расходы на оценку 3700 рублей, штраф, расходы на нотариальные услуги 1500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что условия договора страхования не предусматривают выплату денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Труфанова Б. И. страховое возмещение в сумме 111485 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 5000 рублей.

Следует взыскать расходы на оценку 3700 рублей, на оплату нотариальных услуг 1500 рублей.

Размер штрафа, суд полагает, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 3429 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Труфанова Б. И. страховое возмещение в сумме 111485 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 3700 рублей, на оплату нотариальных услуг 1500 рублей, штраф в сумме 25000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 3429 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.