Решение Гражданское дело 2-371/2017 (2-7845/2016;) ~ М-6884/2016 Кировский районный суд г. Самары

                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

С участием адвоката Тимченко М.И.,

При секретаре Иштыковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/17 по иску Корчагиной И.М. к Сергееву С.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина И.М. обратилась в суд с иском к Сергееву С.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 29.09.2016 года был заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, однако истец не желает продавать свое единственное жилье, считает, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства. Ответчик является собственником квартиры, в квартире он никогда не был, до совершения сделки квартиру не осматривал. Истец думала, что подписывает договор займа, с предоставлением данного спорного жилого помещения под залог, за предоставляемые ей Сергеевым С.Ю. заемные денежные средства. Просит суд признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным. Погасить регистрационную запись №\ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Корчагина И.М. в судебном заседание исковые требования просила удовлетворить, по существу иска пояснила, что она никогда не собиралась продавать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До сделки она являлась собственником спорной квартиры, ранее была собственником квартиры ее дочь Корчагина Е.В., которая ей подарила квартиру и которая до настоящего времени там прописана. В прошлом году в ТЦ «Вива Ленд» в холле первого этажа к ней подошли молодые люди с опросом, задавали вопросы про курс доллара, после чего они у нее взяли контактный телефон, через несколько дней ей позвонили и пригласили на занятия в офис. Она пришла по назначенному адресу в офис «Теле-Трейд» стала там заниматься. Посещала занятия с февраля по сентябрь 2016 года, занятия сначала были бесплатными, а потом нужно было внести деньги. В августе 2016 года ФИО2 - работник офиса ей предложил 10 000 рублей положить на счет, а его счетом будет управлять трейдер, а прибыль в итоге разделится пополам. Сначала она отказывалась, а потом стала брать кредиты. Она стала вкладывать деньги, играла на финансовой бирже. В итоге все деньги проигрывала. После этого ее куратор, менеджер ФИО2 предложил ей взять кредит под залог квартиры. О том, что у нее в собственности есть квартира ФИО2 стало известно от нее лично при разговоре. Она сначала отказывалась, но ФИО2 убедил ее в том, что квартира останется за ней, но что она согласилась. Документов на квартиру ФИО2 и другим лицам она не передавала. ФИО2 через своих знакомых все организовал, сказал, что она может все подписывать и оформлять займ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заехал за ней к ТЦ «Орбита» и они вмести поехали в МФЦ в мкр. «Крутые Ключи» на <адрес>. По прибытию они подождали знакомого ФИО2, потом туда подъехал Сергеев С.Ю. и еще 2 женщины, которых она не знает. Женщина, которая была с Сергеевым С.Ю., представилась Региной, она отвела ее в сторону, стала задавать вопросы, как давно ей принадлежит квартира, есть ли долги по квартире, на что она ответила, что в данной квартире проживает ее дочь, долгов нет. Они приехали уже с готовыми документами, дали ей пописать договор купли - продажи квартиры, она не смогла его прочитать, потому что Регина стояла рядом с ней и говорила, чтобы она все подписывала, ФИО2 в это время тоже находился рядом. Так же поясняет, что Регина не давала ей прочитать договор купли - продажи, торопила подписать его, и в итоге она попросила отойти Регину. От всего происходящего у нее поднялось давление, и она не смогла прочитать текст. Она спросила у ФИО2 и Сергеева С.Ю., почему договор займа, называется договор купли-продажи, на что ей они ответили, что существует такой порядок и так должно оформляться, кто именно это сказал точно, сказать не смогла. В это время специалист МФЦ находилась в окошке, она у нее, что- то спрашивала, на что она, что - то ей отвечала. Поскольку она нервничала, не помнит, что именно она у нее спрашивала и что она ей отвечала. Она подписала договор, отошла в сторону, Регина ей стала диктовать, как писать расписку. Когда в расписке нужно было указывать сумму 2 300 0000 тысяч, она так же спросила, почему такая сумма, на что ей ФИО2 пояснил, что если сумма будет меньше, то сделку не пропустят, и она написала указанную сумму. Они отошли с Региной в сторонку, Регина отсчитала ей 900 000 рублей. Так же поясняет, что когда Регина стала считать деньги, начала сбиваться, подошел ФИО2 и отсчитал ей 900 000 рублей, которые она получила на руки. ФИО2 ей сказал, что его знакомому нужно отдать 30% процентов за ускорение процесса сделки. После чего ФИО2 взял у нее 270 000 рублей. В это время Сергеев С.Ю. со своими знакомыми ушли. Они с ФИО2 поехали в ТЦ «Вертикаль» в офис «Теле-Трейд». В торговом центре 630 000 рублей она положила в банкомат на свою карточку, поднялась на 5 этаж в офис «Теле-Трейд» и с карточки перевели деньги на ее рабочий счет. После чего она заключила договор с ними на 12 месяцев, который должен был работать. После получения денег Регина поинтересовалась, у нее как она будет оплачивать свой долг, на что она ей сказала, что будет платить по 45 000 рублей ежемесячно. Ключи от квартиры у нее никто не спрашивал, квартиру смотреть не ходили. Сам ФИО2 пытался посмотреть квартиру, но она отказалась. После того когда она положила деньги на счет, через месяц трейдер обнулил его. На счете и на руках денег не осталось. Трейдер ей сказал, что она в следующем месяце получит деньги. Через некоторое время позвонила ей Регина, спросила, когда она будет отдавать ей деньги, на что она пояснила, что в настоящее время денег у нее нет, и что она сможет оплатить только в следующем месяце. Регина не стала дожидаться второго месяца и подала на не нее в суд. Ей известно что ФИО2 уволился из «Теле-Трейд» в октябре месяце, на ее телефонные звонки не отвечал. В настоящее время она проживает в квартире дочери на ул. <адрес>, в спорной квартире проживают квартиранты. По поводу расписки пояснила, что писала ее под диктовку Регины, ошибку исправляла сама лично, подпись в расписке ее. Договор купли продажи не читала, сумму 900 000 рублей получили только после того как подписала договор купли - продажи и написания расписки. Ей не известно, какие сделки проводят МФЦ, оригиналы документов на квартиру она с собою не брала, никому их не передавала. Договор - купли продажи она считала договором залога. О приостановке сделки она не обращалась. Регистратор ей пояснила, что она может прийти получить зарегистрированный договор у них. Договор пыталась прочитать, но так и не поняла, считала его залоговым. На учете в психиатрическом диспансере не состоит, сильнодействующих препараты не принимает, на момент сделки ни чем не болела. На момент подписания договора купли -продажи не отдавала отчет своим действиям, поскольку находилась в нервном потрясение. На момент заключения сделки в МФЦ очереди не было, брала ли она талон, не помнит, обращалась ли к консультантам, тоже не помнит. Специалисту через две недели она отдала паспорт и талон и сказала, какого числа была сделка. В получении договора она расписалась, за получение какого документа расписалась в реестре не смогла пояснить, поскольку ничего не читала. В настоящее время за спорную квартиру не оплачивает. Сергеева С.Ю. ранее никогда не видела, ни с кем из своих родственников не согласовала свои действия. Договор подписала, потому что ее убедили, физически на нее никто не воздействовал, на нее влияла психологически Регина, от ее влияния она разнервничалась.

            У нее была возможность отказаться от подписания договора купли-продажи, ее никто не понуждал к подписанию договора купли-продажи квартиры. Отвечая на вопрос суда после опроса свидетеля ФИО11 ведущего специалиста МФЦ №, подтвердила, что специалист ей разъясняла все о чем в судебном заседании пояснила ведущий специалист ФИО11, а также подтвердила, что специалист которая принимала у них документы спрашивала у нее о получении денег по сделку в размере указанном в п.3 Договора купли-продажи и истец махнула головой, выразив согласие.

            Представитель истца Тимченко М.И. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что Корчагину И.М. ввели в заблуждение, она подразумевала, что получит займ под залог недвижимости. Так же сумма переданная истцу не соответствовала сумме указанной в договоре. Корчагина И.М. написала расписку под влиянием, ее ввели в заблуждение, истица брала деньги в займ, но ей четко объяснили, что договор займа оформляется договором купли продажи.

            Ответчик Сергеев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседание пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, по существу иска пояснил, что он с семьей проживает в <адрес>, приобрел квартиру, расположенную по адресу: г, Самара, <адрес> для своей дочери, которая собирается учиться в г. Самара. Он обратился к знакомому риелтору, ему порекомендовали Регину, поскольку она занимается недвижимостью в Самаре. Через некоторое время она сообщила, что есть квартира. Он предложил съездить посмотреть квартиру, посмотреть не получилось, Регина сказала, что хозяева в этот день не могут организовать просмотр. Ему был интересен район и само место расположения квартиры. Сам дом посмотрели, в это время на улице уже было темно, риелтор сказала, что опаздывает на сделку, показала документы, копию планировки данной квартиры. Посмотрев документы, он понял, что квартира ему подходит. Риелтор пояснила, что квартира требует ремонта, оценила ее состояние как удовлетворительное. Ближе к сделке Регина привезла ему документы в г. Тольятти, а именно выписку, в том формате которая приобщена к материалам дела, сказала, что квартиру проверили. Ранее она заключала подобные сделки. Когда покупал квартиру в Тольятти, был случай, что после сделки человек не выписался. У него уже была такая практика, и его не смутило, что в квартире кто-то прописан. Собственника квартиры впервые увидел в МФЦ в г. Самаре. В МФЦ он приехал со своим товарищем Алексеем. Со стороны продавца были 2 молодых человека, они общались между собой, он посчитал, что они являются родственниками. Собрались в холле Алексей, Регина стали оговаривать вопрос по прописанному человеку, ни каких возражений со стороны истца и отрицаний, которые обсуждались, не было. Истец присутствовала и понимала, что речь идет о выписке, она пояснила, что дочь там зарегистрирована. Сумма сделки была 2 300 000 рублей. Деньги у него были в непрозрачном белом пакете в сумме 2 300 000 рублей, которые он передал истцу, из которых три пачки номиналом по 5 000 рублей, восемь пачек по 1 000 рублей. С Региной рассчитался отдельно, эти деньги передавались непосредственно продавцу. Госпошлину оплачивал он. Покупатель при нем не пересчитывала деньги, говорила, что пересчитает потом. Они сели к окошку для оформления сделки в присутствии специалиста МФЦ, расписались - он в графе покупатель, истица в графе продавец. Он затрудняется ответить, пересчитывала ли истец деньги перед написанием расписки или после. После того как подписали договор он подошел к Регине и рассчитался за услуги. Отношения к «Теле-Трейд» он не имеет, сделка для него была покупкой квартиры. Если бы он усомнился в сделке, то не подписывал бы договор. Истец в момент проведения сделки вела себя уверенно, никаких разговоров про займ, он не слышал. Если бы он это услышал, то отказался бы от сделки. Квартиру не смотрел, так как его убедили в том, что цена хорошая. Документы в МФЦ получил через две недели. Была договоренность с риелтором, что в течение месяца дочь истца выпишется из квартиры и ему передадут ключи. После сделки он уезжал в отпуск, по прибытию позвонил риелтору, она сказала, что продавец не отвечает на звонки и порекомендовала обратиться в суд. На сегодняшний день доступа в квартиру не имеет, прежний владелец добровольно покидать квартиру не хочет. Когда сидели перед окном специалиста на истицу давление не оказывалось. Одевала ли истица очки, когда подписывала договор, не помнит, за разъяснениями истица обращалась к молодому человеку, который был с ней. В настоящее время он подал иск в суд о выселении дочери истицы из его квартиры, производство по делу приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика Терещенко А.В. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований. Истец Корчагина И.М. не отрицает факт получения ей денег, известно было о том, что заключается договор купли продажи квартиры. За Сергеевым С.Ю. зарегистрировано право собственности. Истец не предпринимала действий по приостановке сделки. Его доверитель в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой, несет расходы по съему другого жилья. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Треть лицо Корчагина Е.В. в судебном заседание пояснила, что истица ее мама, которая ходила в «Теле-Трейд», о том, что она там проигрывала деньги ей известно не было, думала, что мама ходит туда обучаться, о том, что она продала квартиру ей стало известно когда получила повестку в суд. В спорной квартире всегда проживала она, и по настоящее время продолжает проживать. Мать ее Корчагина И.М. проживает по ул. <адрес>, на учете у психиатра, нарколога не состоит, является здоровой, вменяемой. По поводу сложившейся ситуации мать ей сказала, что получила займ под залог квартиры, что квартиру не продавала. Допускает, что ее ввели в заблуждение, она человек внушаемый, подверглась чужому влиянию. На нее могли давить, она в таких ситуациях начинает нервничать. Почему она не отказалась от сделки пояснить не может, прежде чем принимать такое решение она должна было посоветоваться с ней, в МФЦ ее с матерью в день совершения сделки не было. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полностью поддерживает позицию истца и ее представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.

Допрошенная в ходе судебных заседаний свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает ведущим специалистом в МФЦ №, неприязненных отношений к сторонам нет, о том, что ей нужно явиться в суд узнала от и.о. начальника ФИО13 В её должностные обязанности входит прием документов у граждан на сделки и различные услуги. Как она принимала документы у истца и ответчика конечно не помнила до того момента когда в ноябре или в декабре 2016 года приходил участковый, он ее опрашивал по поводу того принимала ли она документы или нет от истца и ответчика. После опроса участковым по факту совершенной сделки она проверила документооборот, эти фамилии нашла, все сканы, образы сохранились, за исключением паспортов. При приеме документов существуют общие правила, а именно полученные от сторон документы они сначала сканируют и направляют в регистрационную палату. Общий порядок зависит от вида сделок. Если заключается договор купли - продажи они берут документы и проверяют их, смотрят паспорт, сличают представителей по фотографиям, в договоре купли-продажи они смотрят акт приема передачи, если его нет, то он прикладывается отдельно. В данном договоре по описи его не было. Так же спрашивают, у сторон, произведен ли расчет полностью или нет. Если расчета нет, то они говорят, чтобы расчет произвелся, или в противном случае будет приостановка сделки. Исключение по расчету не могло быть для этих клиентов. Прием граждан осуществляется по талонам, у них так же ведется аудиозапись, запись хранится в центральном офисе, также как и видеозапись. Талон выдается именно на эту фамилию, к определенному специалисту. Если стороны согласны с условиями договора, то они его подписывают, обязательно рекомендуется приобщать госпошлину. Госпошлина по данной сделке была оплачена ответчиком, она посмотрела. Рекомендуют прикладывать справку с паспортно-визовой службы, либо сведения о лицах, проживающих в объекте недвижимости. В данном договоре купли-продажи было прописано, что в квартире зарегистрирован один человек. Кроме того должны быть указаны лица, проживающие в квартире, если сведений нет, сделка приостанавливается. Прием документов в МФЦ носит заявительный характер и они обязаны принимать все документы, которые предоставляют граждане. Если часть заявления не подается, будет приостановка. Если происходит купля-продажи недвижимости, то обязательно берется заявление о переходе права собственности. Если бы истец сказала, что расчет с ней не произведен, было бы обременение. Так же когда они принимают документы, то заполняют заявление, вносятся стороны, номера телефонов, прописывается объект сделки, представленные документы заносят в программу, прикладываем платежный документ, в примечании указывается прописка, сведения о браке. Если было бы наследство, дарение то согласие супругов не надо, если купля - продажи, то обязательно нужен документ об отчуждении своей доли. Стороны знакомятся с заявлением, проверяется спецмалистом верность всех данных. В примечании указывают переход права. Стороны подписывают заявление, после чего им выдаю описи документов, в него входит перечень предоставленных документов. С этими описями стороны получают через 2 недели документы. Продавец получает зарегистрированный договор, покупатель получает зарегистрированный договор, выписку из ЕГРП и чек о погашении государственной регистрации, копии остаются в Росреестре. Были случаи, когда покупатель отказывался от сделки. В течение 7 рабочих дней стороны могут прийти в МФЦ и подать заявление на прекращение регистрационных действий. Какие должны быть причины прекращения регистрационных действий пояснить не может. Если это простая сделка, не нотариальная, то в течение 7 рабочих дней стороны вправе обратиться с таким вопросом в МФЦ. Приостановить регистрационные действия могут только в том случае, если обратятся две стороны продавец и покупатель. У них в помещении МФЦ есть юрист, если возникают у граждан какие либо вопросы, к юристу так же можно обратиться за бесплатной консультацией. Так же у них есть такая практика, что стороны рассчитываются в МФЦ. Для оформления договора залога тоже принимают документы. При осуществлении данной сделки по отчуждению имущества не происходит. Между сторонами заключается договор займа. В их филиале есть охрана, в случае возникновения преступных действий охрана бы среагировала. Так же в зале МФЦ установлены камеры видео наблюдения, для фиксации инциндентов. Кроме того каждое рабочее место специалиста оснащено прибором звукозаписи, который фиксирует разговоры клиентов в процессе приема. Если бы рядом стоящие оказали давление на истицу в момент проведения сделки, она бы запомнила, создалось сомнение, и она бы обратилась к начальнику.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 суд пояснил, что она работает ведущим специалистом в МФЦ №, неприязненных отношений к сторонам нет, о том, что ему нужно явиться в суд узнала от и.о. начальника ФИО13 В его должностные обязанности входит выдача талона клиентам, консультирует граждан, работает в МФЦ 4 года. Обслуживание клиента осуществляется следующим образом, человек подходит к стойке информации и говорит ему, какие услуги он хочет получить, в зависимости от вида услуги выдает соответствующий талон. Когда клиент получает документы после сделки, показывает паспорт и расписку, говорит фамилию. Без талона специалист в окне такого клиента не примет. Если в зале МФЦ будут происходить незаконные действия, он вызовет начальника службы безопасности. 29.09.2016 года конфликтных ситуаций не возникало. Участковый приезжал, звуко и видео записи смотрел и слушал.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Корчагиной И.М. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, площадью 37,3 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

29.09.2016 года между Корчагиной И.М. (продавец) и Сергеевым С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли - продажи квартиры, площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.22). Договор был подписан лично сторонами, участвующими в сделке.

В соответствии с п. 3 договора, по соглашению сторон стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 300 000 рублей, которые переданы продавцу до момента подписания настоящего договора сторонами (л.д.30-31).

29.09.2016 года Корчагина И.М. написала расписку, о получении денежных средств в размере 2 300 000 рублей от Сергеева С.Ю. по договору купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, претензий не имеет (л.д.32).

Указанный договор купли - продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области. 07.10.2016 года за Сергеевым С.Ю. было зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 37,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.10.2016 года собственником квартиры, площадью 37,3 кв.м., по адресу: <адрес>. является Сергеев С.Ю. (л.д.34).

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 05.10.2016 года, в спорном жилом помещении зарегистрирована Корчагина Е.В. (л.д. 25)

              В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, сделка,совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

         Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные п.1 статьи 177 ГК РФ.

Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Корчагиной И.М. также заявлены требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, указанным в ст.ст. 178, 179 ГК РФ, поскольку жилое помещение выбыло из владения истца в результате заблуждения истца и обманных действий со стороны Сергеева С.Ю. Кроме того, покупатель при оформлении сделки не знакомился с правоустанавливающими документами, денежные средства от продажи квартиры истец не получила.

Последовательный характер действий истца, выразившийся в его действиях до подписания договора купли-продажи квартиры, а также в том, что он лично подписал договор купли - продажи, подал заявление на его регистрацию, не отозвал это заявление, свидетельствует о наличии воли истца на передачу ответчику в собственность квартиры по договору купли - продажи.

Ссылки представителя истца на то, что предметом сделки - квартира, является его единственным местом жительства, не могут быть признаны юридически значимыми обстоятельствами, поскольку гражданское законодательство не содержит запрет на продажу жилого помещения, являющегося единственным местом жительства для продавца.

К основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, для признания сделки недействительной, данные обстоятельства также не относятся.

Судом установлено, что истец лично участвовал в оформлении сделки купли-продажи спорного жилого помещения. Расчет с покупателем, согласно договору купли-продажи был произведен полностью, что также подтверждается соответствующей распиской, написанной собственноручно Корчагиной И.М., что в судебном заседании им не оспаривалось.

Доказательств того, что рассматриваемая сделка купли-продажи квартиры была проведена под влиянием заблуждения, насилия, угрозы или обмана, суду не представлено. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры и оформлении спорной квартиры в собственность ответчика, имел достоверное представление о сделке, был ознакомлен с условиями сделки и личная подпись Корчагиной И.М. в договоре купли-продажи свидетельствует о его согласии с совершенной сделкой.

Сделка купли-продажи квартиры от 29.09.2016 года была реально исполнена, была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик в указанной квартире проживать не имеет возможности, поскольку там проживает дочь истца Корчагина Е.В. в производстве Кировского районного суда рассматривается гражданское дело № по иску Сергеева С.Ю. к Корчагиной Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которое приостановлено до вынесения решения по делу, протокол от 09.12.2016 года опроса свидетеля ФИО15 и третьего лица Корчагиной И.М. обозревался в данном судебном заседании.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, анализируя показания свидетелей, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательств, подтверждающих факт совершения сделки с нарушением норм законодательства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Корчагиной И.М. к Сергееву С.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                В удовлетворении исковых требований Корчагиной И.М. к Сергееву С.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                    Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.