РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 88 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-367/2017 (2-4491/2016;) ~ М-4193/2016 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-367/2017 (2-4491/2016;) ~ М-4193/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.129 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Иоффе Н. Е.
  • Истец
    Синев Г.Б.
  • Ответчик
    Администрация Клинского муниципального района
  • Дата поступления
    30.11.2016
  • Дата решения
    24.01.2017
  • Движение по делу
    30.11.2016 09:39 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.11.2016 15:43 [И] Передача материалов судье 05.12.2016 12:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2016 12:14 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016 12:14 [И] Подготовка дела (собеседование) 05.12.2016 12:14 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.12.2016 10:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 24.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 30.01.2017 10:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.02.2017 10:30 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.10.2017 10:01 [И] Дело оформлено 19.10.2017 10:01 [И] Дело передано в архив

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело № 2-367\17 по иску Синева Г. Б. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что /дата/ Синев Г.Б. приобрел по договору купли-продажи у Дытченкова В.Е. жилой дом, /площадь/., расположенный по адресу; /адрес/.

На основании постановления администрации Петровского сельского Совета от /дата/ Синеву Г.Б. /дата/ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, /площадь/ при указанном доме.

С момента приобретения жилого дома он фактически пользуется земельным участком,/площадь/, который находится при указанном доме, что подтверждается землеустроительной экспертизой, проведенной /дата/.

С 1988 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, кроме него никто не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанным земельным участком.

Он не является собственником всего земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения жилого дома по адресу: /адрес/ земельного участка, /площадь/ при указанном доме. За 28 лет личного владения спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения указанным земельным участком следует считать добросовестным.

Считает, что он приобрел право собственности на земельный участок, /площадь/ по адресу: /адрес/ силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Момент возникновения права собственности на земельный участок определен датой принятия администрацией района или иного уполномоченного органа решения о передаче земли в собственность гражданина, что согласуется со ст.8 ГК РФ, в которой указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании договора купли-продажи дома от /дата/, истец является собственником дома /адрес/

В соответствии с Постановлением Администрации Петровского сельского Совета Клинского района Московской области от /дата/, истцу принадлежит земельный участок для приусадебного использования, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от /дата/

Никаких иных документальных данных о площади вышеуказанного земельного участка материалы дела не содержат. Единственным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю, /площадь/. На остальную часть фактически занимаемого земельного участка, документов, свидетельствующих о предоставлении этого земельного участка в пользование ни истцу, ни прежнему владельцу, не представлено, сам по себе факт пользования земельным участком не может порождать таких правовых последствий, как признание права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Приобретательную давность ( ст.234 ГК РФ) нельзя рассматривать как основание возникновения права, так как пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Тем самым действующее земельное законодательство не допускает возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по основанию приобретательной давности.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее земельно-имущественные отношения, закрепило право за органами местного самоуправления распоряжаться землями и земельными участками (ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст.11, 39.2 Земельного кодекса РФ). Земельным кодексом РФ определен порядок предоставления земельных участков гражданам ( ст.39.14, ЗК РФ).

К тому же, судом отмечается, что истцом ранее подавалось исковое заявление о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на участок, /площадь/ по тем же основаниям, в удовлетворении которого было отказано. В данном случае установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные     требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Синева Г. Б. к Администрации Клинского муниципального района       о признании права собственности на земельный участок, /площадь/., расположенный по адресу : /адрес/, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда                                          Иоффе Н.Е.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63