- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-367/2017 (2-4491/2016;) ~ М-4193/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.129 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаКлинский городской суд
-
РезультатОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
СудьяИоффе Н. Е.
-
ИстецСинев Г.Б.
-
ОтветчикАдминистрация Клинского муниципального района
-
Дата поступления30.11.2016
-
Дата решения24.01.2017
-
Движение по делу30.11.2016 09:39 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.11.2016 15:43 [И] Передача материалов судье 05.12.2016 12:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2016 12:14 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016 12:14 [И] Подготовка дела (собеседование) 05.12.2016 12:14 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.12.2016 10:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 24.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 30.01.2017 10:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.02.2017 10:30 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.10.2017 10:01 [И] Дело оформлено 19.10.2017 10:01 [И] Дело передано в архив
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2017 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Суродиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367\17 по иску Синева Г. Б. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что /дата/ Синев Г.Б. приобрел по договору купли-продажи у Дытченкова В.Е. жилой дом, /площадь/., расположенный по адресу; /адрес/.
На основании постановления администрации Петровского сельского Совета от /дата/ № Синеву Г.Б. /дата/ было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок, /площадь/ при указанном доме.
С момента приобретения жилого дома он фактически пользуется земельным участком,/площадь/, который находится при указанном доме, что подтверждается землеустроительной экспертизой, проведенной /дата/.
С 1988 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, кроме него никто не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанным земельным участком.
Он не является собственником всего земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.
Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.
Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения жилого дома по адресу: /адрес/ земельного участка, /площадь/ при указанном доме. За 28 лет личного владения спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения указанным земельным участком следует считать добросовестным.
Считает, что он приобрел право собственности на земельный участок, /площадь/ по адресу: /адрес/ силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Момент возникновения права собственности на земельный участок определен датой принятия администрацией района или иного уполномоченного органа решения о передаче земли в собственность гражданина, что согласуется со ст.8 ГК РФ, в которой указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании договора купли-продажи дома от /дата/, истец является собственником дома /адрес/
В соответствии с Постановлением Администрации Петровского сельского Совета Клинского района Московской области № от /дата/, истцу принадлежит земельный участок для приусадебного использования, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от /дата/
Никаких иных документальных данных о площади вышеуказанного земельного участка материалы дела не содержат. Единственным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю, /площадь/. На остальную часть фактически занимаемого земельного участка, документов, свидетельствующих о предоставлении этого земельного участка в пользование ни истцу, ни прежнему владельцу, не представлено, сам по себе факт пользования земельным участком не может порождать таких правовых последствий, как признание права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.
Приобретательную давность ( ст.234 ГК РФ) нельзя рассматривать как основание возникновения права, так как пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Тем самым действующее земельное законодательство не допускает возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по основанию приобретательной давности.
Законодательство Российской Федерации, регулирующее земельно-имущественные отношения, закрепило право за органами местного самоуправления распоряжаться землями и земельными участками (ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст.11, 39.2 Земельного кодекса РФ). Земельным кодексом РФ определен порядок предоставления земельных участков гражданам ( ст.39.14, ЗК РФ).
К тому же, судом отмечается, что истцом ранее подавалось исковое заявление о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на участок, /площадь/ по тем же основаниям, в удовлетворении которого было отказано. В данном случае установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Синева Г. Б. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, /площадь/., расположенный по адресу : /адрес/, в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.