Решение Гражданское дело 2-364/2017 (2-5390/2016;) ~ М-5589/2016 Заводский районный суд г. Кемерово

Дело № 2-364-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2017 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд признать ФИО1 Ю. прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в квартире постоянно проживают: супруга - ФИО7 и внук - ФИО4, опекуном которого он является на основании распоряжения управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Мать ФИО4 - ФИО1 является его дочерью. На основании решения Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № она лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО4 Согласно справке о составе семьи в квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ФИО2, внук ФИО4 и дочь ФИО1 Однако ФИО1 не несет никаких обязанностей по обеспечению сохранности спорного имущества, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Регистрация ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает его законные права и интересы, препятствует распоряжению квартирой как собственностью по своему усмотрению. На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета, ФИО1 отвечает отказом.

ФИО1 не является им членом семьи, они не ведут с ней совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Вместе с этим, в силу ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношение которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Вышеназванным решением суда было установлено, что ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности в отношении ФИО4 Не заботится о его здоровье и воспитании. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Данные факты подтверждаются материалами гражданского дела №. Согласно ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными, не требующими доказывания вновь.

Совместное проживание в одном жилом помещении, приводит к нарушению прав и интересов ребенка, гарантированных нормами международного и российского законодательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истец подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил суду, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по <адрес>, заявление о снятии с учета ответчик не подавал, без его участия снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным. При этом местонахождение ответчика истцу не известно. Каких-либо договоренностей в отношении регистрации ответчика по данному адресу не имеется, членом его семьи ответчик не является.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по последнему известному месту жительства, ее место жительства в настоящее время не известно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО10, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

Из пояснений в судебном заседании истца, а также письменных материалов дела следует, что до настоящего времени в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО1, что подтверждается справкой ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных по адресу: <адрес> (л.д. 6), копией поквартирной карточки (л.д. 11), сведениями ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы истец - ФИО2, внук истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен ФИО2 (л.д. 9).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 21-22).

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Место нахождения ответчика истцу в настоящее время не известно. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что проживает по адресу <адрес>, истцу является супругой. Ответчик является ее дочерью. Ответчик раньше проживала по <адрес>, до 2013 года. Постоянно уходила из дома. Затем совсем ушла, забрала все свои вещи и обратно не возвращалась. Вселиться после этого не пыталась. Своим ребенком не интересовалась и не интересуется. Совместное хозяйство с ними не ведет, членом семьи истца не является, расходы по квартире не несет. В настоящее время к квартире по <адрес> не проживает.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. Истец является ее соседом, гуляют вместе с внуками. Ответчика тоже знает. По <адрес> она не проживает года два. Ушла из дома, ребенком не занимается. Обратно не возвращалась. Расходы по квартире не несла. Бывала в гостях у истца, при этом вещей ответчика в квартире не видела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 препятствует осуществлению истцом права собственности принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в данной квартире зарегистрирована по настоящее время помимо воли истца, который является собственником данного жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Неганов