РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 101 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3601/2017 ~ М-2821/2017 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3601/2017 ~ М-2821/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.067 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> иные требования к ПФ РФ
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Попова Н. А.
  • Истец
    Якимов П.К.
  • Ответчик
    ГУ УПФ РФ №13 по г.Москве и МО
  • Дата поступления
    13.07.2017
  • Дата решения
    13.09.2017
  • Движение по делу
    13.07.2017 19:25 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.07.2017 09:48 [И] Передача материалов судье 17.07.2017 15:12 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.07.2017 15:12 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.07.2017 15:12 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 10.08.2017 09:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 23.08.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 04.09.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 13.09.2017 09:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 18.09.2017 15:10 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.09.2017 15:11 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова П. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии по потере кормильца,

Установил:

Якимов П.К. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии по потере кормильца, ссылаясь на следующее.

Якимов П. К., гражданин Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ Отец истца Якимов К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III АН ).

ДД.ММ.ГГГГ истец Якимов П.К. обратился в ГУ - УПФ РФ по Москве и <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, так как на момент смерти отца являлся нетрудоспособным и находился на его иждивении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и социальных прав (решение от ДД.ММ.ГГГГ ) ответчик принял решение «Об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца» в связи с тем, что истцом не подтвержден факт нахождения на иждивении отца. Истец Якимов П.К. обратился в Ногинский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца, и решением суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения истца на иждивении отца Якимова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был установлен.

При повторном обращении к ответчику, последний принял решение о назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не с даты подачи истцом заявления о назначении ему пенсии, а с даты вступления в законную силу Решения суда об установлении факта нахождения истца на иждивении отца на момент его смерти.

По мнению истца, его права нарушены и что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена с момента смерти кормильца, с учетом того, что истец обратился за данной пенсией ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик нарушил его право на пенсию, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 4, пунктами 1 и 6 статьи 5 федерального закона от 2001 - ФЗ нетрудоспособным гражданам назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункта 1 статьи 11 этого же закона право на социальную пенсию имеют постоянно    проживающие на территории РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно п.З. ч.5.ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее, чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

На день обращения истца за пенсией по случаю потери кормильца, он имел право на такую пенсию, поскольку факт нахождения его на иждивении отца судом установлен. Назначение пенсии с другой даты нарушает конституционный принцип равенства в реализации права на социальное обеспечение, и не может ставиться в зависимость от дат принятия судом решений об установлении факта нахождения на иждивении.

Истец просил суд: обязать ГУ - УПФ РФ по Москве и <адрес> в <адрес> назначить с ДД.ММ.ГГГГ Якимову П. К. пенсию по случаю потери кормильца отца Якимова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец Якимов П.К. уточнил заявленные требования, со ссылкой на следующее.

При предоставлении решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании факта нахождения истца на иждивении отца Якимова К.А., ответчик принял решение о назначении пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи истцом заявления в ГУ - УПФ РФ . Истец предоставил Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании его находившимся на иждивении отца Якимова К.А. на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и считает, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена с даты его первичного обращения за указанной пенсией, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения за пенсией зафиксирован специалистом фонда ДД.ММ.ГГГГ Однако, пенсию истцу назначили с ДД.ММ.ГГГГ, о чем известили ДД.ММ.ГГГГ решением .

ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался за назначением ему пенсии, а

предоставил решение суда, вступившее в законную силу, так как с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о назначении истцу пенсии с даты получения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах действующего законодательства, так как решение комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не является правовым актом, регулирующим пенсионное законодательство и не может ограничивать истца в его праве получать указанную пенсию, право на которую истец имел со дня смерти кормильца.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Гарантированный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства носит универсальный характер, что применительно к сфере пенсионного обеспечения означает запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявителем было предоставлено решение об установлении факта иждивения только ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, так как в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчику истец предоставил решение суда о признании факта иждивения ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался за разъяснениями в ГУ - УПФ РФ в <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой определиться с теми документами, которых истцу не хватает для назначения пенсии по случаю потери кормильца. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано только то, что предоставленных истцом документов не достаточно. Какие еще документы нужны - не указывается.

Однако, Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и социальных прав от ДД.ММ.ГГГГ дана ссылка на то, что документы, необходимые для установления пенсии по случаю потери кормильца определены Перечнем документов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ - н. Согласно п.82 указанного перечня, факт нахождения на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно - эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении этого факта. Документы, согласно перечня, за исключением Решения суда, истцом были предоставлены на момент его первичного обращения, однако, комиссия посчитала, что документы были выданы безосновательно.

По мнению истца, отказ в назначении ему пенсии был необоснованным, указаний предоставить дополнительные документы истцу никто не дал, требования заверить свидетельские показания его дяди Машкова Ю. И. и его матери Филатовой Е. А. сотрудниками ГУ - УПФ <адрес>, или сотрудниками ЖЭК <адрес> – являются необоснованными и не подлежащими исполнению ввиду их необоснованности. Сотрудники фонда изначально очень предвзято отнеслись к праву истца за обращением за указанной пенсией; периодически хамили матери истца и высказывали свои версии того, как и где истцу следует учиться. Вследствие чего, истец обратился в суд за решением суда об установлении факта нахождения истца на иждивении умершего отца Якимова К.А. Решение суда, вступившее в законную силу, истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что достижение истцом возраста 23 лет наступит ДД.ММ.ГГГГ, за время со дня смерти отца истец фактически почти полностью лишен права на социальную защиту, получение полагающихся ему льгот, как учащемуся дневного обучения бюджетного отделения ВУЗа, социальной стипендии, так как пенсия истцу до ДД.ММ.ГГГГ назначена не была.

В Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом -Ф3 (статьи 18 и 19 Федерального закона -Ф3).

Поскольку на день обращения Якимовым П.К., с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ у него имелось право на такую пенсию, и факт нахождения его на иждивении судом установлен, истец считает, что действия ответчика, отказавшего в назначении требуемой пенсии с установленного законом срока по субъективным, формальным основаниям, а назначившего ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произведшего ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ, нарушают конституционный принцип равенства в реализации права на социальное обеспечение, которое не может ставиться в зависимость от дат принятия судом решения об установлении факта нахождения на иждивении, и даты

признания специалистами фонда предоставления истцом решения суда в ГУ - УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Якимов П.К. с учетом уточнения требований, просил суд: назначить ему пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии с п.3 ч.5 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за указанной пенсией с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить данную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату достижения возраста 23 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Якимов П.К. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Якимова П.К. - Филатова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес> - Крылова Я.В., действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 43 - 44).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него

была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что истец Якимов П.К. является студентом 2 курса ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина» очной формы обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес> за назначением пенсии по случаю потери кормильца (л.д.37 – 38). По указанному обращению было вынесено решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым Якимову П.К. было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия факта нахождения на иждивении умершего отца (л.д.11 – 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец Якимов П.К. повторно обратился в ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, согласно ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и представил Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт нахождения Якимова П.К. на иждивении отца Якимова К. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6 – 8).

ДД.ММ.ГГГГ Якимов П.К. отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в котором просил назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 – 18).

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Якимову П.К. было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и назначена пенсия по случаю потери кормильца согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 - 22).

Суд приходит к выводу о том, что иск Якимова П.К. к ГУ – УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии по потере кормильца, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с пп.3 части 5 статьи 22 Закона - ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, то есть со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Указанная правовая норма не устанавливает возможности иных подходов к исчислению сроков назначения пенсии по случаю потери кормильца и не ставит их в зависимость от причин, обусловивших срок подачи заявления о назначении такой пенсии.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что назначение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, путем подачи соответствующего заявления. Поскольку истец Якимов П.К. обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, то ему правомерно была назначена пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит также из следующего. Пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы.

Доказательств того, что при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца был необоснованным, истцом не представлено.

Напротив, судом установлено, что истцу Якимову П.К. было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия представления им в пенсионный орган доказательств факта нахождения на иждивении умершего отца.

То есть, истец вправе был обратиться в орган пенсионного фонда в течение года после смерти кормильца, в установленной законом форме с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца с приложением всех необходимых документов, подтверждающих его статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Однако, при обращении к ответчику истцом не было представлено доказательств факта нахождения его на иждивении умершего отца.

Поэтому, согласно заявления истца Якимова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по случаю потери кормильца ему была назначена на 12 месяцев назад, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и произведены соответствующие выплаты. Назначение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Якимова П. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии по потере кормильца, а именно: о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п.3 ч.5 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за указанной пенсией с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить данную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату достижения возраста 23 лет (ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63