РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 195 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-357/2017 (2-5363/2016;) ~ М-4960/2016 Октябрьский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-357/2017 (2-5363/2016;) ~ М-4960/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Октябрьский районный суд г. Саратова
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Забайлович Татьяна Викторовна - зал №2
  • Истец
    АО "БАНК ИНТЕЗА"
  • Ответчик
    ИП Щукина Ольга Владимировна , Щукина О.В.
  • Дата поступления
    19.12.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    19.12.2016 10:42 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.12.2016 12:21 [И] Передача материалов судье 22.12.2016 09:49 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.12.2016 09:53 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.01.2017 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 17.01.2017 11:19 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.02.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 06.02.2017 16:31 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2017 16:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-357/2017

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА»: Меркуловой Л.В., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю Щукиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Щукиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ИП Щукиной О.В. (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор , именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 15,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: договор о залоге от <дата> со Щукиной О.В., договор об ипотеке от <дата> со Щукиной О.В., договор о залоге от <дата> с ИП Щукиной О.В. и договор поручительства с ФИО1.

<дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ИП Щукиной О.В. (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор , именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 20 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: договор об ипотеке от <дата> со Щукиной О.В..

<дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ИП Щукиной О.В. (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор , именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 300 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16,25 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: договор о залоге от <дата> со Щукиной О.В. договор об ипотеке от <дата> со Щукиной О.В. и договоры поручительства.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору от <дата> числится задолженность в сумме 717 214,40 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 35 008,28 руб..

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору от <дата> числится задолженность в сумме 928 406,38 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 191,72 руб..

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору от <дата> числится задолженность в сумме 1 362 811,80 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 36 425,00 руб..

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от <дата>, по договору об ипотеке от <дата>, по договору о залоге от <дата> и по договору об ипотеке от <дата>, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть, в размере 971 200 руб., товары в обороте согласно приложения к договорам о залоге от <дата> и от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей, оборудование согласно приложению к договору о залоге № от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 281 440 руб.. Взыскать с залогодателя Щукиной О.В. в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика ИП Щукину О.В. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту ее регистрации проживания, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика ИП Щукину О.В. о дате слушания дела.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Щукиной О.В..

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Щукиной О.В..

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ИП Щукиной О.В., как заемщиком, не исполняются последним.

Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ИП Щукиной О.В., как заемщиком, не исполняются последним.

Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ИП Щукиной О.В., как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору от <дата> числится задолженность в сумме 717 214,40 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 35 008,28 руб..

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору от <дата> числится задолженность в сумме 928 406,38 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 191,72 руб..

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору от <дата> числится задолженность в сумме 1 362 811,80 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 36 425,00 руб..

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: договор о залоге от <дата> со Щукиной О.В., договор об ипотеке от <дата> со Щукиной О.В., договор о залоге от <дата> с ИП Щукиной О.В. и договор поручительства с ФИО1.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: договор об ипотеке от <дата> со Щукиной О.В..

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: договор о залоге от <дата> со Щукиной О.В. договор об ипотеке от <дата> со Щукиной О.В. и договоры поручительства.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик ИП Щукина О.В. не исполнила свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и отсутствия в судебном заседании со стороны представителя истца и ответчиков возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании отчета ООО «Приоритет Оценка». При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге, а именно: однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере определенном отчетом ООО «Приоритет Оценка», с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от <дата>, по договору об ипотеке от <дата>, по договору о залоге от <дата> и по договору об ипотеке от <дата>, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества (определенной в отчете оценщика), то есть в размере 971 200 руб., товары в обороте согласно приложения к договору о залоге от <дата>, и от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей, оборудование согласно приложению к договору о залоге от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 281 440 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя Щукиной О.В. подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:    

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Щукиной О.В. и являющееся предметом залога, а именно на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 971 200 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

    Обратить взыскание на товары в обороте согласно приложению к договору о залоге от <дата>, и от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на оборудование согласно приложению к договору о залоге от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 281 440 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукиной О.В. в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                            /подпись/         Т.В. Забайлович

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63