Решение Гражданское дело 2-3562/2017 ~ М-2264/2017 Люберецкий городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Е. В., Меркуловой М. В. к Администрации <адрес> МО о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними право пользования комнатой № по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, обязать ответчика заключить с Меркуловым Е.В. договор социального найма указанной комнаты, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Меркулову М.В. (жену).

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГ. между Администрацией <адрес> МО и Меркуловым Е.В. на основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГ. №-ПГД заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 81. Членом семьи нанимателя указана Меркулова М.В. – жена. Жилое помещение в общежитии было предоставлено Меркулову Е.В. в связи с работой на предприятии ДМУП «ОЖИКОМ». ДД.ММ.ГГ. Меркулов Е.В. был уволен в порядке перевода в ООО «Алмаз». Срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГ. ежегодно продлевается путем заключения дополнительных соглашений к договору.

ДД.ММ.ГГ. истцом были поданы документы в Администрацию <адрес> МО о заключении договора социального найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГ. истцу отказано в заключении договора социального найма, по тем основаниям, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (исх.№). Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Истцы Меркулов Е.В., Меркулова М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов (по доверенности Овчинников С.Ю.) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> (по доверенности Охлопкова Т.В.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем (ч.3 ст.92 ЖК РФ). Кроме того, основанием для предоставления специализированных помещений в силу ч.1 ст. 99 ЖК РФ является решение собственников таких помещений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их статуса и, тем самым, потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, указанные в ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» общежитие по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность из государственной собственности ОАО «Мосэнерго».

ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> и Меркуловым Е.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым Меркулову Е.В. и члену его семьи за плату в пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом регистрации по месту пребывания.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанной комнате зарегистрированы и постоянно проживают: – истец Меркулов Е.В., и жена истца – Меркулова М.В.

На имя истца открыт отдельный лицевой счет, что подтверждается справкой ООО «МособлЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГ., задолженности по оплате ЖКУ не имеется.

Распоряжением главы г.о. Дзержинский Московской области № от ДД.ММ.ГГ жилые помещения, расположенные в муниципальных общежитиях, в том числе и комната № <адрес>, были переведены в специализированный жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГ истец Меркулов Е.В. обратился к Администрации <адрес> МО с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГ получил отказ за №, который был мотивирован тем, что данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальною найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как было установлено судом, истцы были вселены в спорное жилое помещение, ранее являвшееся общежитием, принадлежавшее государственному предприятию, и утратившее статус общежития в силу прямого указания закона после передачи его в ведение администрации г.о. Дзержинский Московской области.

Поскольку предоставленное истцам спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности и на момент предоставления его истцам статуса специализированного жилья не имело, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что истцы на момент предоставления спорного жилого помещения не были признаны малоимущими и не состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. не относились к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Включение в ДД.ММ.ГГ году спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Распоряжение главы г.о. Дзержинский Московской области № от ДД.ММ.ГГ. о переводе спорного жилого помещения в специализированный фонд было вынесено после предоставления его истцу Меркулову Е.В. на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулова Е. В., Меркуловой М. В. - удовлетворить.

Признать за Меркуловым Е. В., Меркуловой М. В. право пользования комнатой № по адресу: МО, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию <адрес> МО заключить с Меркуловым Е. В. договор социального найма жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Меркулова Е.В.: его супругу - Меркулову М. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ