Решение Гражданское дело 2-354/2017 (2-6472/2016;) ~ М-6199/2016 Сергиево-Посадский городской суд

Копия    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой О.Б. к Коновалову А.А. о признании права отсутствующим, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Усманова О.Б., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Коновалову А.А. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании Усманова О.Б. и ее представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержали и пояснили, что Усманова О.Б. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указали, что получить кадастровый паспорт с установленными границами невозможно, поскольку его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ГКН. Истица полагала, что ФИО9 необоснованно оформила по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в связи с чем обращалась в Сергиево-Посадский городской суд с иском к ФИО9 о признании права на земельный участок отсутствующим. В ходе судебного разбирательства из материалов, представленных Администрацией района, стало известно, что земельный участок № по <адрес>, принадлежащий Усмановой О.Б., должен располагаться на месте земельного участка №а (Коноваловых), имеющего идентичную нумерацию с земельным участком ФИО9 Из пояснений Коновалова и Никитиной, стало известно, что они приобрели данный земельный участок у ФИО10, получившего их по одному и тому же постановлению Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указали, что данный земельный участок должен быть не угловым, как отмежевали Коноваловы, а находиться в середине на месте земельного участка ФИО9 Считают, что ФИО10 продал дважды один и тот же участок разным людям. Полагают, что при формировании межевого плана земельного участка ответчика были нарушены положения действующего законодательства относительно установления местоположения границ этого земельного участка, без учета находящегося в собственности истицы земельного участка, чем нарушаются ее права на использование земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, в частности права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Пояснили, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют ни правоустанавливающим документам, ни документам, удостоверяющим права на землю, ни материалам дела, ни материалам технической инвентаризации, поскольку указанный земельный участок сформирован без учета находящегося на нем в собственности другого лица объекта недвижимого имущества. Границы земельного участка ответчика определены на основании недостоверных сведений. Просят суд признать отсутствующим право собственности Коновалова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым № признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., а также установить границы земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Усмановой О.Б.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Коновалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО1, представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Усмановой О.Б. возражали и пояснили, что истец приобрела земельный участок, собственником она и является в результате совершения предшествующим правообладателем ряда сделок, а именно: земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> был оформлен в собственность ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии данный земельный участок был им продан ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спустя несколько месяцев Усманова О.Б. приобрела указанный земельный участок с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5 Ответчик Коновалов А.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, который расположен по адресу: <адрес>, который был приобретен у ФИО10 ФИО10 приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Сергиево-Посадского района и выделенный ему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке право на недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, по настоящее время сделки никем не оспорены. Считают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок, а также не представлено доказательств наличия нарушенного права истца со стороны ответчика. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, просят его применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО6 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО7 в интересах несовершеннолетнего Коновалова А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Просил принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего Коновалова А.А.

Представитель 3-го лица управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо Коновалов А.В. в судебном заседании поддержал доводы представителей ответчика.

Третье лицо Дударец В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица по уточенным исковым требованиям Сульдина А.Б., Сульдина С.Б., Сульдина В.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судебными повестками. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8 Экспертное заключение суду представлено, стороны с ним ознакомлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности на земельный участок подлежит защите по правилам, предусмотренным как гражданским, так и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 60, 64 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать местоположение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, его право собственности на земельный участок, находящийся во владении ответчика, возлагается на истца.

В силу положений ст.ст. 1, 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. И деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Судом установлено, что Усманова О.Б. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Несовершеннолетний Коновалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., с жилым домом на основании договора дарения.

Обратившись в суд, Усманова О.Б. предъявила исковые требования к Коновалову А.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок она не может поставить на кадастровый учет, так как имеет место наложение по координатам на земельный участок ответчика, который без законных оснований им занят и поставлен на кадастровый учет.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что земельный участок был приобретен на законных основаниях и поставлен на кадастровый учет, что не нарушает права истца.

Для проверки доводов сторон и установления границ земельного участка Усмановой О.Б. по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, подтвержденному в судебном заседании экспертом ФИО8, установлено, что земельные участки Усмановой О.Б. (кадастровый №) и Коновалова А.А. (кадастровый №) имеют одинаковое положение на местности. Адресный ориентир дома № Усмановой О.Б. соответствует схеме, представленной Администрацией Сергиево-Посадского района (л.д. 50 дело №). Адресный ориентир дома № участка Коновалова А.А. по данной схеме должен располагаться между участками <адрес> и <адрес> на месте существующего там земельного участка к дому №а с кадастровым №, а фактически он располагается на месте участка к <адрес> Усмановой О.Б. При этом эксперт указывает на то, что по материалам межевания (л.д. 97) координаты земельного участка с кадастровым № отличаются от координат по ЕГРЗ на расстояние более 14 км., а чертеж земельного участка (л.д. 96) не соответствует плану участка (л.д. 99) по конфигурации. Границы земельного участка Усмановой О.Б. устанавливаются в соответствии со схемой ганплана на месте учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым №.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку считает его обоснованным, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованным лицом не является.

Возражая против экспертного заключения, представитель ответчика представил заключение специалиста АНО «<данные изъяты>

Суд не может принять во внимание заключение специалиста, поскольку экспертное заключение является по делу одним из доказательств, которое основано на материалах дела и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, закон не предусматривает рецензирование экспертного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок ответчика расположен в границах земельного участка истца, что является неправомерным. Поскольку расположение земельного участка ответчика не соответствует материалам межевания, то сведения о его координатах подлежат исключению из ГКН.

Границы земельного участка истца устанавливаются в соответствии с экспертным заключением по варианту №1.

Законных оснований для признания отсутствующим права Коновалова А.А. на земельный участок с кадастровым № и жилой дом не имеется, поскольку регистрация права ответчика на указанное имущество прав истца не нарушает. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. В данном случае истец фактически не владеет спорным имуществом.

Также в соответствии со ст. 208 ГК РФ суд считает, что заявление представителя ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 208 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усмановой О.Б. к Коновалову А.А. о признании права отсутствующим, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м., принадлежащего Усмановой О.Б., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, представленного экспертом ФИО8, со следующими геоданными:

№    Х    Y    дир.угол    длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1    Площадь:    1200    кв.м

    В остальной части исковых требований Усмановой О.Б. к Коновалову А.А. о признании права отсутствующим отказать.    

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

     Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Белова