РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 139 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-353/2017 (2-11084/2016;) ~ М-11797/2016 Ленинский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-353/2017 (2-11084/2016;) ~ М-11797/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.131 - Иные о возмещении имущественного вреда
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд г. Саратова
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Майкова Н.Н.
  • Истец
    ООО Сельта
  • Ответчик
    Лебедева О.В. , Филиппов С.С.
  • Дата поступления
    05.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    05.12.2016 09:05 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2016 09:06 [И] Передача материалов судье 09.12.2016 15:38 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2016 15:39 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.12.2016 15:39 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.12.2016 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 18.01.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 23.01.2017 09:23 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 02.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело №2-353/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Ерофеевой Т.Ю.

с участием представителя истца Солодских А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Филиппову СС, Лебедеву ОВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ( исковые требования были заявлены к двум ответчикам, входе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования к ответчику Филиппову С.С.) истец мотивирует тем, что 10 января 2015 года, около 17 часов 30 минут, на 258 км. автодороги Сызрань — Саратов — Волгоград произошло столкновение автотранспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак , под управлением Филиппова С.С., принадлежащего Лебедеву О.В. с автотранспортным средством Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак в сцепке с прицепом «Schmitz», государственный регистрационный знак , принадлежащими на праве собственности ООО «Сельта», под управлением водителя Щеглова С.Н. В указанном дорожно-транспортном происшествии, автотранспортное средство Истца - Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак получило значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 10 января 2015 года, выданной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский». Из материалов органа ГИБДД, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2015 года усматривается, что дорожно- транспортное происшествие, имевшее место 10 января 2015 года на 258 км. автодороги: г. Сызрань — Саратов — Волгоград с участием автотранспортных средств ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак и Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак , произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации автотранспортного средства ГАЗ-3302 — Филипповым С.С. Согласно заключения № 620, подготовленного 04 июня 2015 года ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения дефектов) автотранспортного средства Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак , составляет 470 515 рублей 19 копеек (без учета износа) и 326 533 рубля 37 копеек (с учетом износа).

Таким образом, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба составляет 350 515 рублей 19 копеек (470 515, 19 руб. - 120 000 руб. = 350 515, 19 руб.), которая представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства Истца (без учета износа) и страховой суммой в пределах лимита ответственности страховщика (ООО «Росгосстрах», - правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), подлежащей выплате Истцу по страховому полису ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика данную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705,15 рублей.

Представитель истца Солодских А.Г. поддержал заявленные требования и просит взыскать сумму ущерба с Филиппова С.С. поскольку он находился на законных основаниях за рулем, он также виновник ДТП.

    Ответчики Филиппов С.С., Лебедев О.В. в судебное заседание не явились о дне слушания извещены, причины неявки не известны.

    Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению также к спорным правоотношениям, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10 января 2015 года, около 17 часов 30 минут, на 258 км. автодороги Сызрань — Саратов — Волгоград произошло столкновение автотранспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак под управлением Филиппова С.С., принадлежащего Лебедеву О.В. с автотранспортным средством Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак в сцепке с прицепом «Schmitz», государственный регистрационный знак , принадлежащими на праве собственности ООО «Сельта», под управлением водителя Щеглова С.Н. В указанном дорожно-транспортном происшествии, автотранспортное средство Истца - Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак получило значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 10 января 2015 года, выданной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский».

Из материалов органа ГИБДД, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2015 года усматривается, что дорожно- транспортное происшествие, имевшее место 10 января 2015 года на 258 км. автодороги: г. Сызрань — Саратов — Волгоград с участием автотранспортных средств ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак и Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак , произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации автотранспортного средства ГАЗ-3302 — Филипповым С.С.

Согласно заключения № 620, подготовленного 04 июня 2015 года ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения дефектов) автотранспортного средства Mercedes Benz Actros, государственный регистрационный знак , составляет 470 515 рублей 19 копеек (без учета износа) и 326 533 рубля 37 копеек (с учетом износа).

Иных доказательств суду не предоставлено, возражений в отношении данного заключения суду не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действу на день совершения ДТП)страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя Филиппова С.С. была застрахована на момент совершения ДТП в ООО «Росгострах», что свидетельствует о том, что транспортное средство ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак находилось в пользовании ответчика Филиппова С.С. на законном основании.

Истцу страховой компанией ПАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

С ответчика Филиппова С.С. подлежит взысканию сумма, не возмещенная страховой компанией.

Данная сумма будет составлять 326 533,37 рублей (ущерб с учетом износа) -120 000 рублей= 206 533,37 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которых, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с чем взыскание с причинителя вреда расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенных требований (58,92%) в размере 3950,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Филиппову СС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова СС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ущерб от ДТП от 10.01.2015 года в размере 206 533,37 рублей, госпошлину в размере 3950,67 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63