Решение Гражданское дело 2-3502/2017 ~ М-2789/2017 Люберецкий городской суд

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Даниеляну Э. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-№.

Согласно административному материалу, водитель Даниелян Э.А., управлявший автомобилем Форд гос.номер №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГ., страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как срок действия договора ОСАГО № составляет 1 год с ДД.ММ.ГГ.. Вред имуществу был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, до вступления в силу договора ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даниелян Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что договор ОСАГО № являлся действующим на момент рассматриваемого ДТП, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, пояснил, что ДТП произошло после заключения им договора страхования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в ДТП, с участием двух ТС.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» №-ТФ.

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГ виновным в данном ДТП признан водитель Волков А.А., управлявший автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба определяется с учетом износа.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что срок действия договора ОСАГО № составляет 1 год с ДД.ММ.ГГ Вред имуществу был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ до вступления в силу договора ОСАГО №.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГ., выданная ПАО СК «Росгосстрах», из которой следует, что договор ОСАГО № имеет срок страхования ДД.ММ.ГГ Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГ часов, суд приходит к выводу, что на момент ДТП договор ОСАГО № являлся действующим, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на страховщике виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств того, что ДТП произошло в ДД.ММ.ГГ. суду не представлено и материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца к Даниеляну Э.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о возмещении ущерба, расходы по оплате госпошлины с Даниеляна Э.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Даниеляну Э. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.