РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 190 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-343/2017 ~ М-302/2017 Климовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-343/2017 ~ М-302/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.171 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Климовский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Орфанова Л. А.
  • Истец
    Володина Н.В.
  • Ответчик
    Павлов А.М., Маратова Н.В., Павлова Л.А., Гурина Л.И., Терехов Ю.В., Администрация г.о.Подольск
  • Третье лицо
    Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Управления Росреестра по МО
  • Дата поступления
    26.04.2017
  • Дата решения
    05.07.2017
  • Движение по делу
    26.04.2017 16:13 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.04.2017 16:56 [И] Передача материалов судье 02.05.2017 14:40 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.05.2017 14:41 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.06.2017 12:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 01.06.2017 16:04 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.06.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 05.07.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 12.07.2017 11:54 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.07.2017 10:04 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        05 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

        при секретаре Трифаненковой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н. В. к Администрации г.о.Подольск, Терехову Ю. В., Маратовой Н. В., Гуриной Л. И., Павловой Л. А., Павлову А. М. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок

                                                         установил:

Володина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Терехову Ю.В. о признании права собственности на 1\6 доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Климовского городского суда от 11.11.2015г. за ней признано право собственности на 1\6 доли объекта незавершенного строительства – фундамент дома, расположенный по вышеуказанному адресу в порядке наследования; однако осталось иное наследственное имущество, а именно 1\6 доли земельного участка при доме общей площадью <...> кв.м., предоставленному наследодателю Терехову В.А.; вышеуказанный фундамент расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., она \истец\ имеет право приобрести в собственность 1\6 доли данного участка.

В ходе рассмотрения дела суд определил считать ответчиком по делу Администрацию г.о.Подольск, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Маратову Н.В., Гурину Л.И., Павлову Л.А., Павлова А.М.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, в обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что истица как собственник 1\6 доли остатков жилого после пожара в виде фундамента имеет право на приобретение в собственность 1\6 доли прилегающего к фундаменту земельного участка общей площадью <...> кв.м.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по тем основаниям, что истец не обращалась в администрацию г.о.Подольск по вопросу предоставления ей в собственность 1\6 доли вышеуказанного земельного участка; правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, истцу принадлежит доля в праве собственности на остатки жилого дома после пожара, земельные участки в таких случаях не предоставляются.

Ответчики Терехов Ю.В., Маратова Н.В., Гурина Л.И., Павлова Л.А., Павлов А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще \л.д.32-37\, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, учитывая, что непринятие мер для получения судебной корреспонденции Тереховым Ю.В., Гуриной Л.И. основанием для отложения дела слушанием не является, риск неполучения судебной корреспонденции несут указанные ответчики.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя Администрации г.о.Подольск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Володиной Н.В. к Администрации <адрес>, Терехову Ю.В. об установлении факта принятия наследства. Признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворены исковые требования Володиной Н.В., при этом установлен факт принятия Тереховой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследства в виде 1\6 доли в праве собственности на жилой <адрес> после смерти отца Терехова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; установлен факт принятия Володиной Н.В. наследства в виде 1\6 доли в праве собственности на указанный жилой дом после смерти матери Тереховой Е.В.; за Володиной Н.В. признано право собственности на 1\6 доли объекта незавершенного строительства после пожара в виде фундамента (лит.А5,А3,А1, а1,а4,а2), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Тереховой Е.В. \л.д.11.12\.

Указанным решением суда установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошел пожар; согласно архивных данных Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» собственниками указанного жилого дома являются: Терехов В. А.-1\6 доля, Гурина Л. И.-1\6 доля, Маратова Н. В.-1\3 доля, Павлова Л. А.-1\6 доля, Павлов А. М.-1\6 доля. Согласно техническому описанию, составленному Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектом технического учета является объект после пожара фундамент лит. А5,А3,А1,а1,а4,а2.

При этом, из указанного технического описания видно, что на земельном участке помимо остатков жилого дома после пожара имеются два строения лит.»Б» и лит.»В» \л.д.125-128-129 приобщ.гр.дела \.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Маратовой Н.В. к Администрации <адрес>, Гуриной Л.И., Павловой Л.А., Павлову А.М. о признании права собственности на самовольную постройку и надворные постройки, при этом за Маратовой Н.В. признано право собственности на жилой дом лит.»В» по адресу: <адрес>, надворные постройки и сооружения лит.»Г5», «Г7», «Г8» \л.д.101,102 приобщ.гр.дела 3 2-421\09\.

Указанным решением суда установлены те обстоятельства, что жилой дом лит.»В» возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, после пожара, уничтожившего первоначально возведенный жилой дом; изначально земельный участок площадью 1200 кв.м. был предоставлен по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Кисец А.Г.

Также указанным решением суда установлено, что часть вышеуказанного земельного участка находится в собственности Павловой Л.А. и Павлова А.М.

При этом, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Л.А. и Павлов А.М. приобрели у Мурашовой Л.В. в собственность земельные участки площадью 200 кв.м. каждый; государственная регистрация права собственности Павловой Л.А. и Павлова А.М. на принадлежащие им земельные участки произведена 16.08.2001г. \л.д.55-64 приобщ.гр.дела \.

23.06.2009г. произведена государственная регистрация права собственности Павлова А.М. на жилой дом лит.»Б», «нБ», расположенного по адресу: <адрес> \л.д.32 приобщ.гр.дела \.

Таким образом, на земельном участке, расположенном по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес> (ранее <адрес>), и первоначально предоставленном по договору застройки от 29.09.1939г. площадью <...> кв.м., расположены помимо фундамента жилого дома после пожара, 1\6 доли в праве собственности на который принадлежит истице, два жилых дома лит.»В», и лит.»Б», «нБ», принадлежащие на праве собственности соответственно Маратовой Н.В. и Павлову А.М., при этом последнему, а также Павловой Л.А. принадлежат каждому по земельному участку площадью по <...> кв.м., являвшиеся ранее частью целого земельного участка при <адрес>.

Положениям п.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцом каких-либо доказательств, что при остатках жилого <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск после пожара, сособственником которого в 1\6 доле она является, сформирован земельный участок площадью 1200 кв.м. и определены его границы, равно как и доказательств формирования доли земельного участка при фундаменте жилого дома, выраженной в квадратных метрах единиц площади, соответствующей размеру доли в праве собственности истицы на остатки жилого дома, не представлено; напротив представитель истицы в судебном заседании в обоснование заявленных требований ссылается лишь на договор купли-продажи доли домовладения от 27.04.1971г., согласно которому правопредшественник истицы – Терехов В.А. приобрел 1\6 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м. \л.д.8,9\.

Однако, как указано выше, на данном земельном участке в настоящее время расположены два жилых дома, принадлежащих ответчикам Маратовой Н.В. и Павлову А.М., из целого земельного участка площадью <...> кв.м. фактически выделена часть участка в виде двух земельных участков площадью по <...> кв.м. каждый, принадлежащие на праве собственности Павлову А.И. и Павловой Л.А., в связи с чем считать существующим земельный участок площадью <...> кв.м. в качестве объекта права с признанием за истицей права собственности на его 1\6 доли по правилам п.1 ст.35 ЗК РФ оснований не имеется.

Отсутствуют в данном случае и основания для признания за истицей права собственности на 1\6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовске, <адрес>, в порядке наследования после смерти Терехова В.А., поскольку доказательств принадлежности последнему на праве собственности указанной доли истцом не представлено; истица является наследником не Терехова В.А., а Тереховой Е.В., кроме этого, представитель истца в судебном заседании пояснил, что на указанных доводах, изложенных в исковом заявлении, они не настаивают.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        В удовлетворении исковых требований Володиной Н.В. о признании права собственности на 1\6 доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовске, <адрес>, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63