РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 105 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-340/2017 Жуковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-340/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Жуковский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Парфенова Т. И.
  • Истец
    Никонов В.С.
  • Ответчик
    Вяткин Д.А.
  • Дата поступления
    24.01.2017
  • Дата решения
    20.03.2017
  • Движение по делу
    24.01.2017 11:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 24.01.2017 15:30 [И] Передача материалов судье 25.01.2017 14:30 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 20.03.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 20.03.2017 14:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.03.2017 08:40 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Гражданское дело № 2-340/17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Никонова В.С. к Вяткину Д.А. о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

Никонов B.C. обратился в суд с иском о взыскании с Вяткину Д.А. о взыскании долга, процентов и расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что * ответчик получил от него в долг * рублей, со сроком возврата *, в полном объеме.

В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал расписку.

Однако, в установленный срок ответчик от исполнения обязательств уклонился и долг не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме * рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судебного решения, а так же расходы по госпошлине.

Ответчик Вяткин Д.А. в судебном заседании требования не признал, указав, что деньги от истца не получал. Расписка была выдана истцу как гарантия оплаты за предоставленный истцом, его, ответчика организации, щебень.

У него, ответчика, на момент подписания расписки были крайне неблагоприятные условия на работе из-за отсутствия финансирования, в связи с чем он не мог расплатиться за поставленный истцом строительный материал. Он, ответчик, не смог в полной мере расценить последствия подписания расписки.

Кроме того, полагает, что расписку нельзя расценить как договор займа, поскольку, по его мнению нарушена форма договора. Расписку нельзя признать договором.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и получения денежных средств истцом представлена расписка.

В соответствии с условиями Договора ( оформленной распиской) ответчик обязан был возвратить долг *.

Поскольку, ответчик уклонился от исполнения обязательства, истец обоснованно обращается в суд за защитой своих прав.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав на безденежность указанной расписки, пояснив, что денег он не брал, однако не отрицал факт написания им расписки.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

ч. 2 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе слушания дела судом был допрошен свидетель Михайлов В.Б., который подтвердил наличие своей подписи на расписке Вяткина Д.А. Показал, что своей подписью удостоверял подпись Вяткина Д.А..

В момент его прихода расписка была уже сторонами составлена. При написании расписки не присутствовал, была ли передача денег пояснить не может, полагает, что расписка была написана за полученный от Никонова B.C., ранее, для их организации щебень. В момент написания расписки в организации было сложное финансовое положение.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах показания свидетеля Михайлова В.Б.приняты во внимание быть не могут.

Кроме того, свидетель не присутствовал при написании расписки и расчетах.

При этом указанные свидетелем обстоятельства о наличии тяжелых обстоятельств у ответчика объективно ничем не подтверждаются.

Договор заключен между физическими лицами. Обстоятельства, на которые ссылается свидетель, а так же ответчик относятся к деятельности предприятия, при этом так же указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются.

В судебном заседании судом ответчику были разъяснены требования ст.812 ГК РФ, указанные требования ему понятны, представить доказательства отказался, поскольку таковых не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты, проценты за неисполнение обязательств по день вынесения решения.

Согласно представленной расписке срок исполнения обязательства истек *.

Следовательно, с * года по * года ответчик необоснованно пользовался денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период в пользу истца подлежит взысканию * за * дней исходя из процентной ставки *; с *.по *.за * дня из процентной ставки *.; с * по *. за * дней из ставки *% - *.)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вяткина Д.А. в пользу Никонова В.С. долг в сумме *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *. за период с * года по *, расходы по госпошлине в сумме *, всего *

Взыскать с Вяткина Д.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Жуковский в сумме *

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.


Судья


Т.И. Парфенова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63