РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 74 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-335/2017 ~ М-34/2017 Фрунзенский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-335/2017 ~ М-34/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Фрунзенский районный суд г. Саратова
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Агишева Мария Владимировна
  • Истец
    ООО "ВлаФинанс"
  • Ответчик
    Бахтеева Р.К. , Карандашова Э.Р.
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    03.02.2017
  • Движение по делу
    11.01.2017 12:27 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.01.2017 09:23 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 12:43 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 12:44 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.01.2017 12:45 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело № 2-335/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Смирновой Е.М.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина ФИО10

представителя истца по доверенности Парфенова ФИО11

представителя ответчиков Бахтеевой ФИО12 Карандашовой ФИО13по назначению суда адвоката Быкова ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Бахтеевой ФИО15, Карандашовой ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее по тексту – ООО «ВладФинанс», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Бахтеевой ФИО17 Карандашовой ФИО18. (далее по тексту – ответчики) и просило прекратить право пользования Бахтеевой ФИО19., Карандашовой ФИО20 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Бахтееву ФИО21 Карандашову ФИО22 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять Бахтееву ФИО23 Карандашову ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Бахтеевой ФИО25 Карандашовой ФИО26. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ВладФинанс» указало, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. с Бахтеевой ФИО27 в пользу ООО «АТТА Ипотека» была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2399000 руб. Решение суда вступило в законную силу <адрес> г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Фрунзенским районным судом г. Саратова было вынесено определение о замене стороны ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. В целях исполнения указанного решения суда в службу судебных приставов взыскателем были предъявлены исполнительные листы, на основании которых в отношении должника Бахтеевой ФИО28 возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства, в связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику не было реализовано с публичных торгов, квартира была передана взыскателю ООО «ВладФинанс». Право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, ключи от квартиры находятся у истца. Однако ответчики, выехав из жилого помещения, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. ООО «ВладФинанс» вынуждено оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, которые фактически в квартире не проживают.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а сохранение их регистрации нарушает права ООО «ВладФинанс» как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Парфенов ФИО29 поддержал исковые требования о признании ответчиков Бахтееву ФИО30. иКарандашову ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил в указанной части исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 6000 руб. Исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу представитель истца не поддержал, просил их не рассматривать, указав при этом, что данные требования заявлены излишне, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, забрав все свои вещи, ключи от жилого помещения находятся у истца. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Бахтеева ФИО32. и Карандашова ФИО33 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает и место их фактического проживания не известно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ответчикам, место жительства которых суду не известно, был назначен адвокат.

Интересы ответчиков Бахтеевой ФИО34 и Карандашовой ФИО35 в судебном заседании представлял адвокат Быков ФИО36., который в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также о соблюдении прав ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Саратовской области и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков – адвоката Быкова ФИО37 просившего в иске отказать, заключение прокурора Савина ФИО38 полагавшего исковые требования ООО «ВладФинанс» подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено предоставленными суду доказательствами, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Бахтеевой ФИО39 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Бахтеевой ФИО40 к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании недействительными условий договора займа постановлено: «Иск общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Бахтеевой ФИО41 удовлетворить частично. Взыскать с Бахтеевой ФИО42 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 2017287 руб. 20 коп., проценты за пользование займом исходя из суммы основного долга в размере 1344642 руб. 34 коп. по ставке 16,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения основного долга, пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченных ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения долга. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. – двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры – 2399000 руб. Взыскать с Бахтеевой ФИО44 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22286 руб. 44 коп. В остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» к Бахтеевой ФИО45 – отказать. Встречный иск Бахтеевой ФИО43. удовлетворить частично. Признать недействительными условия пунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанность заключить договор страхования жизни и трудоспособности заемщика в страховой компании согласованной с залогодержателем, а также недействительными условия п. 3.6.11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части, предусматривающей возможность изменения займодавцем в одностороннем порядке очередности погашения требований в произвольном порядке. В остальной части иска Бахтеевой ФИО46 к ООО «АТТА Ипотека» - отказать. Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.».

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена замена истца (взыскателя) ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс».

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в службу судебных приставов взыскателем был предъявлен, в том числе исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого в отношении должника Бахтеевой ФИО47 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения - обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г. – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры – 2399000 руб.

В ходе исполнения решения суда объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не был реализован с публичных торгов (Протокол № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО48 было предложено взыскателю ООО «ВладФинанс» оставить нереализованное имущество за собой (Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с согласием взыскателя ООО «ВладФинанс» оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю ООО «ВладФинанс» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Бахтеевой ФИО49., а именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1799250 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлен Акт о передаче нереализованного имущества должник взыскателю в счет погашения долга.

ООО «ВладФинанс» приняло на баланс указанный объект недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости за собой, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), определяя права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справке Формы №1 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТСЖ- Фрунзенского района г. Саратова, ответчики Бахтеева ФИО50 и её дочь Карандашова ФИО51. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, по настоящее время.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики освободили спорную квартиру, вывезли свои личные вещи, передали ключи от жилого помещения истцу, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранение за ответчиками права проживания в квартире при ее отчуждении не предусмотрено решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому это имущество переходит (то есть, с момента государственной регистрации права нового собственника).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силузакона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, права ответчика Карандашовой ФИО54 по пользованию спорным жилым помещением являются производными от прав прежнего собственника Бахтеевой ФИО53 каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика Карандашовой ФИО55 самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника Бахтеевой ФИО56 прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 237, 292 ГК РФ, ст. 78 Закона об ипотеке право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав с учетом общих правил регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и прежним собственником, членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также конкретные обстоятельства дела и особенности конкретной жизненной ситуации, при этом учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, у него отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВладФинанс» подлежат удовлетворению, а право Бахтеевой ФИО57 и Карандашовой ФИО58 пользования спорной квартирой - прекращению.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и поместу жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков Бахтеевой ФИО59 и Карандашовой ФИО60. в пользу ООО «ВладФинанс», в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., с каждого по 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Бахтеевой ФИО61, Карандашовой ФИО62 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бахтееву ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карандашову ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бахтеевой ФИО64 Карандашовой ФИО65 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» расходы по оплате государственной пошлины с каждой по 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья              М.В. Агишева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63