РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 102 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-329/2017 (2-10656/2016;) ~ М-10812/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-329/2017 (2-10656/2016;) ~ М-10812/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Шатохина Т.Н.
  • Ответчик
    Кабиров А.З.
  • Дата поступления
    17.11.2016
  • Дата решения
    09.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    15.03.2017
  • Движение по делу
    17.11.2016 14:41 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2016 13:41 [И] Передача материалов судье 21.11.2016 08:57 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.11.2016 08:57 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2016 08:57 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 09.02.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 14.02.2017 17:47 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.04.2017 17:47 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.05.2017 10:36 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                   09 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Т. Н. к Кабирову А. З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить 20 процентов годовых от суммы займа ДД.ММ.ГГ. Сумма займа была передана ответчику на руки до подписания договора. Стороны согласовали местом исполнения договора <адрес> Московской области. Договор займа прошел нотариальное заверение.

Однако в установленный договором срок ответчик принятые обязательства не исполнил, от общения с истцом уклоняется, выехал за пределы Московской области к месту своего жительства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 35 081 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей 23 копеек.

В судебное заседание истец Шатохина Т.Н. не явился, представитель истца по доверенности Рублев В.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части требований о взыскании процентов: просил взыскать проценты на сумму займа в размере 57 377 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 311 рублей 47 копеек, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, согласно почтовому извещению, судебная телеграмма Кабирову А. З. вручена лично.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кабировым А. З. и Шатохиной Т. Н. заключен и заверен нотариусом Антроповой Е.А., в.р.и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцева М.В., договор займа (л.д. 8).

Согласно пункту 1 Договора займа, Кабиров А.З. занял у Шатохиной Т.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора займа, сумма займа была передана ответчику на руки до подписания договора.

Согласно п. 3 Договора займа, срок возврата займа ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5 Договора займа, ответчик обязуется выплатить истцу 20% годовых от суммы займа, не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4 Договора займа, стороны согласовали местом исполнения договора <адрес> Московской области, что отражено в Договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 3 заключенного между истцом и ответчиком Договора займа, указанная в договоре сумма подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, до настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена, никакие денежные средства в счет возврата суммы займа истец не получал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями пункта 5 Договора займа, Кабиров А. З. обязуется выплатить Шатохиной Т. Н. 20% годовых от суммы займа (л.д.08).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов составил 57 377 рублей 04 копейки. Изучив и проверив данный расчет, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 57 377 рублей 04 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму в размере 11 311 рублей 47 копеек.

Изучив и проверив данный расчет, суд также находит его правильным и на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика за несвоевременный возврат займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 311 рублей 47 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГ. расходы на оплату юридических услуг представителя составляют 45 000 рублей (л.д. 14).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, 25 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шатохиной Т. Н. к Кабирову А. З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Кабирова А. З. в пользу Шатохиной Т. Н. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 57 377 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 311 рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:     А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 14 февраля 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63