РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 163 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3274/2017 ~ М-2627/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3274/2017 ~ М-2627/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Ширкова Л. В.
  • Истец
    ПАО Сбербанк России
  • Ответчик
    Мельников А.В.
  • Дата поступления
    07.04.2017
  • Дата решения
    15.05.2017
  • Движение по делу
    07.04.2017 09:34 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.04.2017 11:58 [И] Передача материалов судье 07.04.2017 14:23 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.04.2017 14:23 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.04.2017 10:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.05.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 15.05.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.05.2017 10:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-3274/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк к Мельникову А. В. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГ на получение международной карты Сбербанка России Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил Мельникову А.В. во временное пользование банковскую карту VISA Gold «Аэрофлот Бонус» с лимитом овердрафта по карте в размере <...>

Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором , Мельникову А.В. был открыт счет ***** *****

Мельников А.В. с «Условиями использования банковских карт Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГ, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с и. 4.2. Условий в случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая, плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка,

На основании п. 4.7. Условий клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Пунктом 4.8. Условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Истец указал, что ответчик Мельников А.В. «Условия использования банковских карт Сбербанка России» надлежащим образом не выполнил, в результате по счету банковской карты образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным расчетом истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, срочные проценты на просроченный основной долг <...>

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Мельникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте в сумме <...> в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме <...>.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГ на получение международной карты Сбербанка России Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил Мельникову А.В. во временное пользование банковскую карту VISA Gold «Аэрофлот Бонус» с лимитом овердрафта по карте в размере <...>

Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором , Мельникову А.В. был открыт счет ***** ***** .

Мельников А.В. с «Условиями использования банковских карт Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГ, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с и. 4.2. Условий в случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая, плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка,

На основании п. 4.7. Условий клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Пунктом 4.8. Условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Мельников А.В. данные условия договора не выполнил, что подтверждается представленными истцом отчетами по счету кредитной карты.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки с извещением о том, что в случае неисполнения указанного требования, банк обратится в суд о досрочном взыскании общей задолженности по кредиту.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Согласно расчету Сбербанка России ПАО, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, срочные проценты на просроченный основной долг <...>

Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельникова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк сумму задолженности по международной банковской карте в сумме <...> в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63