РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 149 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-327/2017 (2-10654/2016;) ~ М-10792/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-327/2017 (2-10654/2016;) ~ М-10792/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Арсланов Д.И.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Третье лицо
    СПАО РЕСО-Гарантия, Бардин С.Н., Шевченко Т.С., Булкин В.И., Булкина Р.Ф., СПАО "Ингосстрах", Никифоров М.Ю., Алиев Э.С., Ларин-Савицкий Е.В., Лемтюгин А.В.
  • Дата поступления
    17.11.2016
  • Дата решения
    10.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    17.02.2017
  • Движение по делу
    17.11.2016 10:57 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2016 13:38 [И] Передача материалов судье 21.11.2016 08:55 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.11.2016 08:55 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2016 08:55 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.01.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 16.01.2017 15:47 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.03.2017 15:48 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.04.2017 09:45 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 10 января 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 80 729 рублей, неустойку в размере 20 182 рублей 25 копеек, расходы в счет возмещения оплаты услуг по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 29 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 150 рублей 81 копейки, расходы по оплате копировальных услуг в размере 17 040 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 320 рублей, а также штраф.

Истец Арсланов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать по обстоятельствам указанных в возражениях, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций, в т.ч. неустойки, до разумных пределов.

Третьи лица Лемтюгин А.В., Ларин-Савицкий Е.В., Алиев Э.С., Никифоров М.Ю., Булкина Р.Ф., Булкин В.И., Шевченко Т.С., Бардин С.Н., а также представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти транспортных средств: транспортного средства марка, модель – «отсутствует» государственный регистрационный знак под управлением водителя Ларина-Савицкого Е.В. и принадлежащего на праве собственности Алиеву Э.С., автомобиля «<...> государственный регистрационный знак под управлением водителя Никифорова М.Ю. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак под управлением водителя Булкиной Р.Ф. и принадлежащего на праве собственности Булкину В.И., автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак под управлением водителя Шевченко Т.С. и принадлежащего на праве собственности Лемтюгину А.В. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак , под управлением водителя Бардина С.Н. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лариным-Савицким Е.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Ларина-Савицкого Е.В. в причинении повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак .

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак Лемтюгина А.В. под управлением водителя Шевченко Т.С. в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии (л.д.36).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства государственный регистрационный знак под управлением водителя Ларина-Савицкого Е.В. и принадлежащего на праве собственности Алиеву Э.С., в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии (л.д.35).

Лемтюгин А.В. в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ между Лемтюгиным А.В и Арслановым Д.И. заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак , произошедшем ДД.ММ.ГГ., в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные ФЗ «О Защите прав потребителя», на основании чего, страховое возмещение причитающееся за ущерб, причиненный автомобилю марки «<...>» государственный регистрационный знак , в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению в пользу Арсланова Д.И.

ДД.ММ.ГГ в страховую компанию было направлено уведомление о правопреемстве между Лемтюгиным А.В. и Арслановым Д.А.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 167 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 103).

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к ИП Демееву Г.А. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак , с учетом износа, составляет 222 533 рубля, утрата товарной стоимости составила 25 996 рублей, услуги эксперта – 15 000 рублей.

Не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ составленному ИП Демеевым Г.А. у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак , суд принимает за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ ИП Демеева Г.А.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение договора ОСАГО, до обращения истца в суд, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 95 729 рублей, в том числе 25 966 рублей – УТС, 15 000 рублей – стоимость услуг по составлению досудебного экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д. 108).

Общая сумма произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты по указанному страховому случаю составила 263 529 рублей (167 800 рублей + 95 729 рублей).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выплатив истцу 263 529 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» полностью выплатило истцу страховое возмещение ущерба от ДТП, с учетом размера утраты товарной стоимости и расходов по оплате досудебного экспертного заключения, выполнив перед истцом обязательства по договору ОСАГО, исходя из чего суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, расходов по оплате досудебного экспертного заключения, а также штрафа, являются необоснованными, так как выплата страхового возмещения произведена ответчиком добровольно и до обращения истца в суд, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 20 182 рублей 25 копеек.

Изучив и проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить указанную истцом сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГ. расходы на оплату юридических услуг представителя составляют 12 000 рублей (л.д. 77).

Учитывая, что дело рассмотрено без участия истца и его представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 150 рублей 81 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 44) и расходы по плате копировальных услуг в размере 17 040 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 79).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования по оплате расходов по составлению доверенности суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности не указано, по какому конкретному делу или конкретному судебному заседанию она выдана истцом, то суд полагает необходимым во взыскании данных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арсланова Д. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арсланова Д. И. неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 150 рублей 81 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 17 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Арсланова Д. И. к ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании расходов по оплате доверенности и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63