Решение Гражданское дело 2-3244/2017 ~ М-2631/2017 Мытищинский городской суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/17 по иску Ещенко Н. С. к Ещенко П. А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ещенко Н.С. обратилась в суд с иском к Ещенко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В указанной квартире, кроме нее, по месту жительства зарегистрирован и проживает ее совершеннолетний сын – Ещенко А.И., а также зарегистрирован ее совершеннолетний внук Ещенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, который фактически по указанному адресу не проживает примерно с 2000-го года, на момент регистрации в 2002 году фактически в квартире не проживал, регистрация предполагала временный характер, по месту жительства регистрировался с целью дальнейшего обучения на территории <адрес>, общего с ней хозяйства не ведет, родственных отношений не поддерживает, а потому членом ее семьи не является. На протяжении последних десяти – пятнадцати лет ответчик периодически приезжал в квартиру истца, но эти приезды носили визитерский характер. При этом, во время визитов ответчика в квартиру истца Ещенко П.А. постоянно скандалил с истицей и ее сыном, угрожал ей, обещал выгнать ее на улицу или спалить квартиру. Так как ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности за подобные преступления, истица опасается, что он может осуществить свои угрозы, поэтому желает выписать его из своей квартиры, тем самым обеспечив свою безопасность. Также ответчик при посещении квартиры приводит в нее неустановленных лиц, присутствие которых в квартире истица не одобряет, однако, в силу возраста и наличия у ответчика регистрации в квартире, не может повлиять на ситуацию.

В настоящее время ответчик отказывается добровольно выписаться из принадлежащей истице квартиры, хотя в ней фактически не проживает с двухтысячного года, какого-либо имущества ответчика в квартире нет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истицей ее законного права собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истица Ещенко Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик Ещенко П.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не ведет с ней общего хозяйства, т.е. не является ее членом семьи. В настоящее время его место жительства ей не известно.

Представитель истца Бештень Ж.Г. также исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик Ещенко П.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не ведет с истицей общего хозяйства, т.е. не является ее членом семьи.

Ответчик Ещенко П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался повесткой в адрес места жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Ещенко А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик Ещенко П.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не ведет с ним или истицей общего хозяйства. В настоящее время его место жительства ему не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ещенко Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, помимо истицы, зарегистрирован и проживает ее совершеннолетний сын – Ещенко А.И., а также зарегистрирован ее совершеннолетний внук Ещенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что регистрация ответчика по спорному адресу носила формальный характер, а именно для дальнейшего получения образования на территории Московской области.

Согласно объяснениям истца и третьего лица, ответчик в спорной квартире не проживает около 17 лет, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не ведет с истцом общего хозяйства, т.е. не является ее членом семьи, кроме того, выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем, истица просит прекратить за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета в квартире.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодека РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчик является совершеннолетним, общего совместного хозяйства с истицей не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию данной квартиры не участвует, суд полагает, что он может быть признан бывшим членом семьи собственника квартиры.

Тем более, что, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, ответчик не предоставил суду возражений относительно заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о прекращении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением (признании утратившим право пользования) является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о снятии Ещенко П.А. с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ещенко Н. С. - удовлетворить.

Признать Ещенко П. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ещенко П. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ещенко П. А. в пользу Ещенко Н. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья