Решение Гражданское дело 2-323/2017 (2-10650/2016;) ~ М-10814/2016 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 03 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праед А. И. к Омельницкой Т. Л. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования, тем, что она, зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГ знакомая истицы - Омельницкая Т. Л., настойчиво просила истицу зарегистрировать ее в принадлежащем ей жилом помещении, якобы на время. После долгих и настойчивых уговоров истица согласилась и ДД.ММ.ГГ. Омельницкая Т.Л. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако в квартире последняя никогда не проживала.

Между истицей и Омельницкой Т.Л. существовала устная договоренность о том, что в ДД.ММ.ГГ она самостоятельно снимется с регистрационного учета, но осуществлять это Омельницкая Т.Л. категорически отказывается.

Регистрация в указанном жилом помещении Омельницкой Т.Л. необходима была лишь формально, так как она ни дня не проживала вместе с истицей.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием добровольно сняться с регистрационного учета, на что получала категорический отказ.

На основании изложенного, истица просит суд:

1. Признать не приобретшей право пользования жилым помещением Омельницкую Т. Л., в жилом помещении по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

2. Взыскать с ответчика, Омельницкой Т. Л., в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

3. Взыскать с ответчика, Омельницкой Т. Л., в пользу истца денежные средства в размере 23 000 рублей, оплаченные за оказание юридической помощи.

Истица Праед А.И. в судебное заседание не явилась, представитель истицы по доверенности Зарубаева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Омельницкая Т.Л. в судебное заседание не явилась.

Поскольку местонахождение ответчицы Омельницкой Т.Л. неизвестно, в порядке положений статьи 50 ГПК РФ судом назначен представителем ответчицы адвокат Агузова З.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истице Праед А. И. по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Указанная квартира стала собственностью истицы на основании Договора <адрес> Московской области на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истица Праед А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения и ответчица Омельницкая Т. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 10).

Ответчица Омельницкая Т.Л. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ, однако, со слов истицы никогда не проживала в данной квартире, её личных вещей в данной квартире нет и не было.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, поскольку ответчица никогда в квартире истицы не проживала, не вселялась, не принимала участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что Омельницкая Т. Л. не приобрела право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, требование истицы о признании ответчицей не приобретшей право пользования жилым помещением, а также производное от него требование о снятии ответчицы с регистрационного учета, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены, доказательства, подтверждающие наличие действий ответчицы, нарушающих личные неимущественные права истицы, в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 23 000 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГ на сумму 5 000 рублей и от ДД.ММ.ГГ на сумму 21 000 рублей, а также договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Праед А. И. к Омельницкой Т. Л. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Омельницкую Т. Л., не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Омельницкой Т. Л. в пользу Праед А. И. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Праед А. И. к Омельницкой Т. Л. во взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять Омельницкую Т. Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                 А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ