Решение Гражданское дело 2-322/2017 (2-7731/2016;) ~ М-6804/2016 Химкинский городской суд

Дело <№ обезличен> (2-7731/2016;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре А.В. Копцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободянюка А. Н. к ООО «Куда летим» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Слободянюк А.Н. обратился в суд к ООО «Куда летим» с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор реализации туристического продукта стоимостью 46 200 руб., согласно которому ответчик обязался направить истца в санаторий. Однако, <дата> ответчик проинформировал о том, что путевка предоставлена не будет и обязался возвратить деньги.

Истец Слободянюк А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Куда летим» несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Куда летим» и Слободянюк А.Н. заключен договор реализации туристского продукта <№ обезличен>, согласно которому ООО «Куда летим» обязалось реализовать комплекс туристических услуг на основании счета-заявки, оформленной в приложении <№ обезличен> (направление в санаторий «Лепельский военный», расположенный в <адрес> в Белоруссии с <дата> по <дата>).

Обязательство истцом по договору исполнены, сумма в размере 46 200 руб. внесена в кассу ООО «Куда летим», что подтверждается кассовым чеком.

<дата> начальник ГУ «Лепельский военный санаторий ВС Республики Беларусь» сообщил, что заявки от ООО «Куда летим» на размещение Слободянюка А.Н. не поступали.

<дата> истец в адрес ответчика направил претензию, ответа на которую не поступило.

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 132ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 132ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132ФЗ).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 132ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно статье 9 Закона N 132ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установив, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил права истца как потребителя, суд взыскивает в пользу Слободянюка А.Н. стоимость туристического продукта 39 700 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

- неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

- наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения туроператором прав истца как потребителя туристических услуг, суд устанавливает факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате суммы по договору, что является основанием к взысканию неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителя».

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд с учетом явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки наступившим последствиям, пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен до 39 700 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) в силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ООО «Куда Летим» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изменением решения суда в части взыскания размера страховой выплаты, подлежит изменению и размер государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 391 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободянюка А. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куда летим» в пользу Слободянюка А. Н. 39700 рублей в качестве уплаченной цены по договору <№ обезличен> от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 39700 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5000 рублей в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «Куда летим» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 1391 рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу <№ обезличен> (2-7731/2016;)

<дата> г. Химки, <адрес>Б

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кобызева В.А.,

при секретаре: Копцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску,

Судебное заседание начато 11 часов 30 минут

Судебное заседание закрыто 11 часов 55 минут

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истец: Слободянюк А.Н. явился; личность установлена по паспорту.

Ответчик: ООО «Куда летим» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Возражений нет.

Выслушав мнение, участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, поскольку причины неявки в судебное заседания не являются уважительными, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст. 172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Истец: исковые требования поддерживаю

Вопросов нет.

В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

Истец: на усмотрение суда

Суд, совещаясь на месте, определил: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Председательствующий исследует и оглашает листы дела, предъявляет их лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Председательствующий выясняет у сторон, желают ли они исследовать иные доказательства по делу.

Сторонами ходатайств не заявлено.

Председательствующий, в соответствии со ст. 189 ГПК РФ, выясняет у лиц, участвующих в деле, желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Прения:

Исковые требования поддерживаю.

Прения окончены.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования судебного постановления, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания: