РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 166 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3210/2017 ~ М-2733/2017 Истринский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3210/2017 ~ М-2733/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.129 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Истринский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Григорьев Ф. Г.
  • Истец
    Дубинина А.Ю.
  • Ответчик
    Кузнецова Е.А., Паршков М.А.
  • Третье лицо
    ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра по Московской области
  • Дата поступления
    30.08.2017
  • Дата решения
    07.11.2017
  • Движение по делу
    30.08.2017 17:07 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.08.2017 17:37 [И] Передача материалов судье 01.09.2017 11:23 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 13.09.2017 09:41 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.09.2017 09:42 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.09.2017 09:42 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 28.09.2017 16:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 28.09.2017 17:03 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 07.11.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 07.11.2017 12:05 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 08.11.2017 17:12 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.11.2017 17:12 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 7 ноября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 м?, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Павло-Слободское, СНТ «Высоковольтник», участок 93. Граница земельного участка не установлена.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок площадью 1000 м?, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Павло-Слободское, СНТ «Высоковольтник», участок 93 (то есть по тому же адресу).

При проведении межевания земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истицы, что, по мнению истицы, явилось следствием ошибки, допущенной при выдаче свидетельств о праве собственности на землю предыдущим собственникам земельных участков.

На основании изложенного ФИО1 просит исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ответчиком и прекращения права общей долевой собственности ФИО2, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 543 м? и установить его границы в соответствие с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО7 поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против исковых требований.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы администрации Павло-Слободского сельского Совета от (Дата обезличена) (№) ФИО4 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № МО-8-077-000934 на земельный участок (№) в с/т «Высоковольтник» площадью 1000 м? (л.д. 187).

ФИО4 умер (Дата обезличена) (л.д. 182).

Указанный земельный участок площадью 1000 м? был унаследован его наследниками по закону ФИО9 и ФИО8 – по 1/2 доли, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) (№)н-964 и (№)н-968 соответственно (л.д. 201, 203).

ФИО8 было выдано свидетельство о праве долевой собственности на землю – 1/2 доли – на участок (№) площадью 1000 м? в СНТ «Высоковольтник» (л.д. 166-167).

В то же время ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) (№)н-964 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 500 м? в с/т «Высоковольтник» (л.д. 147-148).

ФИО8 умер (Дата обезличена) (л.д. 158).

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 (Дата обезличена) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они в равных долях – по 1/2 доли – являются наследниками имущества ФИО8, состоящее из 1/2 доли земельного участка (№) площадью 1000 м? в с/т «Высоковольтник» (л.д. 174 – оборот).

На основании данного свидетельства ФИО2 зарегистрировал свое право общей долевой собственности – 1/4 доли – на земельный участок площадью 1000 м?, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Павло-Слободское, СНТ «Высоковольтник», участок 93. ФИО3 также подано заявление о регистрации её права общей долевой собственности (л.д. 126-137).

Из материалов кадастрового дела следует, что межевание земельного участка площадью 1000 м?, кадастровый (№), проведено в 2003 году, границы участка установлены (л.д. 69-93).

(Дата обезличена) ФИО9 подарила ФИО1 земельный участок площадью 500 м?, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Павло-Слободское, СНТ «Высоковольтник», участок 93, принадлежащей дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) (№)н-964 (л.д. 143-144).

Суду представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок площадью 543 м? с кадастровым номером 50:08:0050105:115 в границах, указанных истицей, полностью находится в пределах земельного участка площадью 1000 м?, кадастровый (№) (л.д. 29-37).

Также суду представлен план земельного участка (№) в с/т «Высоковольтник», на котором в произвольной форме, без указания координат поворотных точек, без какой-либо привязки к местности, земельный участок был поделен на две части шариковой ручкой, имеются также подписи, выполненные от имени ФИО9 и ФИО8 (л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от (Дата обезличена) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истица основывает свои исковые требования на своем убеждении в том, что земельный участок площадью 1000 м?, принадлежавший ФИО4, был разделен на два земельных участка площадями по 500 м?, поэтому ФИО9 было выдано правильное свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 500 м?, а ФИО8 было выдано недостоверное свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 м?. По мнению истицы, именно это обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки, поскольку участок площадью 1000 м? прекратил свое существование после его раздела.

С этими доводами согласиться нельзя.

Статья 252 ГК РФ, уже действовавшая в момент возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, для прекращения права общей долевой собственности и реального раздела имущества требуется либо соглашение участников этой общей долевой собственности, либо решение суда.

По настоящему же делу установлено, что земельный участок площадью 1000 м?, находившийся в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, никогда не был разделен в натуре путем заключения между ними соглашения, либо в судебном порядке.

Следовательно, свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 500 м?, выданное ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является юридически ничтожным документом, поскольку земельный участок площадью 500 м? не возник как объект права, а в документе, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, то есть свидетельство о праве на наследство по закону, содержит сведения об ином объекте недвижимости, а именно о земельном участке (№) площадью 1000 м?, 1/2 доли в праве на который унаследовала ФИО9

Истица в обоснование своих требований ссылается на план участка от августа 1996 года (л.д. 50), на котором участок площадью 1000 м? поделен на две части шариковой ручкой и содержаться подписи, выполненные от имени ФИО9 и ФИО8 Однако этот документ не порождает каких-либо юридических последствий и не может заменять собою соглашение о разделе общего имущества. При этом раздел земельного участка не может быть произведен до раздела находящегося на нем строения, также принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Следовательно, ЕГРН содержит недостоверные сведения о наличии объекта недвижимости – земельного участка площадью 500 м? с кадастровым номером 50:08:0050105:115, поскольку таковой объект недвижимости не существует в действительности и не отвечает требованиям ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ о том, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Поэтому именно право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит прекращению, а сведения о земельном участке площадью 500 м? с кадастровым номером 50:08:0050105:115 подлежат исключению из ЕГРН как недостоверные.

Следовательно, требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1000 м? с кадастровым номером 50:08:0050105:37 и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на этот участок являются несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Соответственно не подлежат также удовлетворению требования ФИО1 об установлении границы земельного участка площадью 543 м? с кадастровым номером 50:08:0050105:115, поскольку не могут быть установлены границы земельного участка, никогда не возникшего как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, установлении границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63