Решение Гражданское дело 2-320/2017 ~ М-290/2017 Протвинский городской суд

    Дело № 2-320/17

    Заочное решение

        Именем     Российской     Федерации

                 30 октября 2017 г.                            г. Протвино Московской области

        Протвинский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего                    Нестеровой Т.А.,

        при секретаре                                    Носанчук М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Румянцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

        у с т а н о в и л:

    ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с Румянцева А.Н. задолженности по договору потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 612, 16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 490 549, 79 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 971, 36 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 2 091, 01 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 136, 12 рублей. Кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 318 500 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Румянцевым А.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 695 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, на срок 60 месяцев, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, равными долями в размере 21 222, 05 рублей в течение 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщик Румянцев А.Н. передал в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» автомобиль .... Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом выполнено надлежащим образом путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика суммы кредита, однако ответчик уклоняется от его надлежащего исполнения, поскольку не обеспечивает наличие на своем счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в котором заявил о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить всю сумму кредита. Однако, указанное требование заемщик оставил без удовлетворения, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

    В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Румянцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

    При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Румянцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 695 000 рублей; определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий возврата кредита. Ответчик Румянцев А.Н. нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – копиями: Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 11-16); Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 17-20); графика погашения кредита по договору (л.д. 21-22); выписки по счету (л.д. 38-55); банковского ордера (л.д. 56); расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 57); договором залога (л.д. 58-61); требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 71); списка заказных писем и описи вложений (л.д. 72-73, 74).

        Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

        При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 612, 16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 490 549, 79 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 971, 36 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 2 091, 01 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Представленный истцом расчет (л.д. 57) принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

        В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

        Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

        Так как ответчиком Румянцевым А.Н. не исполняются его обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом в виде автотранспортного средства ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

        Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

        В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

                Согласно п. 3.4 Договора залога (л.д.60) стороны установили, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

                Истец просит установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 318 500 руб., ссылаясь, как на основание, на результаты оценки рыночной стоимости автомобиля (л.д. 62). Ответчиком эта цена не оспорена, не опровергнута и доказательств иному не представлено.

                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 318 500 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

    р е ш и л:

            Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Румянцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

            Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с Румянцева Алексея Николаевича задолженность по договору потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 612, 16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 136, 12 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 318 500 рублей.

        Ответчик Румянцев А.Н. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Румянцевым А.Н. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья