Решение Гражданское дело 2-315/2017 ~ М-50/2017 Салехардский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре судебного заседания Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ГУ МЧС России по ЯНАО о восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по ЯНАО о восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В его обоснование указал, что с супругой и сыновьями проживает в квартире <адрес>, которая предоставлена ему ответчиком по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. До этого момента он с семьёй проживал в квартире <адрес>, которая предоставлялась ПЧ-69. Общий стаж работы истца в системе государственной противопожарной службы составляет <данные изъяты> год. В период службы в ПЧ-69 он был на основании рапорта принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ г. Весь период службы продолжал состоять на данном учёте. При этом жилых помещений по договору социального найма ему не представляли, из списков не исключали. Истец ссылается на то, что обратился к ответчику о восстановлении его в списках, на что получил отказ. Данный отказ он полагает незаконным, ссылаясь на то, что с момента постановки на учёт до введение в действие ЖК РФ основания принятия на учёт не изменились.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Указал, что о причинах исключения из списков ему известно не было. Привёл доводы о том, что нуждаемость в улучшении жилищных условий не отпала, поскольку жилое помещение по договору социального найма не предоставлено. Его супруга до брака имела в собственности квартиру, в связи с непригодными условиями для проживания право собственности на неё было прекращено. Просил восстановить его и членов семьи на учёт нуждающихся, принятых до ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из даты первоначального принятия на учёт - с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представители ответчика Огнев К.Н. и Балякина Е.Ю. (по доверенностям) привели изложенные в письменных возражениях на иск доводы. Пояснили, что истец был принят на учёт в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии учётные (жилищные) дела передавались в Уральский региональный центр МЧС России. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направлял документы в отношении истца для восстановления в списках. В свою очередь УРЦ МЧС России направлял документы в уполномоченный орган по жилищному обеспечению - ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России". Впоследствии в связи из изменением ведомственных приказов учёт сотрудников стал осуществляться в ГУ МЧС России по ЯНАО. Согласно переданному в ГУ МЧС России по ЯНАО делопроизводству на учёте истец не состоит. Его учётное дело было передано как архивное, в нём отсутствует ответ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопроса о восстановлении истца в списках. Указали, что истец обращался по вопросу восстановления в списках, решением ЕЖК ГУ МЧС России по ЯНАО ему отказано ввиду того, что на комиссию не возложены такие функции.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу на различных должностях в системе государственной противопожарной службы. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, подтверждается трудовой книжкой, удостоверениями.

Заявляя свои требования о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. принятых на учёт до ДД.ММ.ГГГГ г., истец исходит из того, что в период службы был принят на соответствующий учёт.

Данные доводы истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в материалах учётного (жилищного) дела истца имеется протокол заседания ЖБК ПЧ-69 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола следует, что М был принят а учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из списка сотрудников ПЧ-69, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что М состоит в данном списке под № № г. составом семьи 1 человек.

Согласно спискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. истец также состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий тем же составом семьи под № №

Из материалов учётного дела, а также представленных истцом справок, выписок следует, что собственником каких-либо жилых помещений он не является, нанимателем жилья по договору социального найма также не является.

ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МЧС России по ЯНАО с истцом заключён договор служебного найма жилого помещения № № По его условиям истцу и членам его семьи - супруге и двум детям предоставлена квартира <адрес>. Иных жилых помещений истец и члены его семьи не имеют.

Из объяснений представителей ответчика и представленных ведомственных приказов следует, что была предусмотрена процедура передачи учётных дел сотрудников в Уральский региональный центр МЧС России.

Согласно акту передачи дел ответчик направлял документы в отношении истца.

В свою очередь УРЦ МЧС России направлял документы в уполномоченный орган по жилищному обеспечению - ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России". Впоследствии в связи из изменением ведомственных приказов учёт сотрудников стал осуществляться в ГУ МЧС России по ЯНАО. Указанное обстоятельство потребовало обратной передаче учётных дел для ведения учёта сотрудников Единой жилищной комиссией МЧС России по ЯНАО.

При этом из акта следует, что учётное дело М. было передано как архивное. Таким образом, возникла ситуация, при которой ситец в списках не состоит.

Наряду с этим отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что истец по установленным основаниям с учёта был снят. Исходя из этого следует вывод о том, что истец с учёта не снимался, отсутствие упоминания о нём в списках обусловлено прохождением процедур передачи дел. Данное обстоятельство от истца не зависело, не может быть поставлено ему в вину и не может негативным образом влиять на его жилищные права. Иное противоречило бы ст. 40 Конституции РФ, предусматривающей обеспечение права на жилище по установленным законом форме и основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обращался по вопросу восстановления его в списках. Согласно протоколу заседания ЕЖК МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ему в таком восстановлении отказано. По существу отказ мотивирован отсутствием функций комиссии по восстановлению.

Из положения о ЕЖК ГУ МЧС России по ЯНАО, утв. Приказом ГУ МЧС Росси по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такие функции действительно отсутствуют. Наряду с этим не имеется и какого либо иного органа, либо комиссии, которые наделены бы были соответствующими полномочиями по восстановлению в списках. В этой связи, и сходя из того, что учёт сотрудников, нуждающихся в жилье, осуществляется ГУ МЧС России по ЯНАО, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ситца в части восстановления его в списках. При этом следует учитывать, что из всех представленных документов следует, что истец принимался на учёт и включался в список составом семьи 1 человек.

Доказательств, подтверждающихся, что состав семьи в списках изменялся, не имеется. В этой связи отсутствуют основания восстановления истца в списках с учётом супруги и двух детей.

Указанный со стороны ответчика факт того, что супруга истца имела в собственности жилое помещение суд полагает не относящимся к предмету спора и не исключающим возможности удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что брак истцом был заключён ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно выписке из ЕГРП право собственности супруги истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период брака. Отчуждение квартиры имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имущественное положение истца и членов его семьи могут иметь значение и подлежать оценке на моменте фактического предоставления жилого помещения. Данные обстоятельства не являлись основанием исключения истца из списков, принятого на учёт составом семьи 1 человек.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Оценивая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ГУ МЧС России по ЯНАО обязанность восстановить его в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учёт до 01 марта 2005 года, исходя из даты принятия на учёт 13 апреля 1998 года составом семьи 1 человек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ГУ МЧС России по ЯНАО восстановить М в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учёт до ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из даты принятия на учёт ДД.ММ.ГГГГ года составом семьи 1 человек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков