РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 137 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-310/2017 (2-4720/2016;) ~ М-4152/2016 Заволжский районный суд г. Твери

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-310/2017 (2-4720/2016;) ~ М-4152/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Тверская область
  • Наименование Суда
    Заволжский районный суд г. Твери
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Михайлова Е.В
  • Истец
    ПАО "Сбербанк России"
  • Ответчик
    Убинина (Пак) Алла Георгиевна
  • Дата поступления
    07.12.2016
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    07.12.2016 11:58 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.12.2016 11:53 [И] Передача материалов судье 12.12.2016 10:28 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2016 10:28 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2016 10:29 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.01.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 07.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело 2-310/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                                           07 февраля 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Нарышкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Убининой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Убининой А. Г., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Убининой А. Г. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

    Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по неустойке <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Убинина А. Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту ее регистрации по месту постоянного жительства на момент рассмотрения дела. В ее адрес судом были направлены копия искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

    Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд расценивает действия ответчика, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Убининой А. Г. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

    Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Как следует из п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения процентной задолженности (включительно).

    Данные денежные средства получены Убининой А. Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Судом так же установлено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении условий кредитования, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлен льготный период погашения кредита.

    Ответчик Убинина А. Г. в нарушении условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № , выпиской из лицевого счета. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Убининой А. Г. По месту ее регистрации было направлено требование с требованием досрочного возврата сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается копией реестра отправления заказной корреспонденции. Указанное требование ответчиком не исполнено.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

    Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании кредитного договора.

    В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Убининой А. Г. своих обязательств по кредитному договору.

    Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченный основной долг и просроченные проценты по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Убининой А. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                                    заочное решение не вступило в законную силу

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63