Решение Гражданское дело 2-31/2017 ~ М-11/2017 Омсукчанский районный суд

Дело № 2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                          п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Расмятову Юрию Абдулахатовичу, Осипенко Александру Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Расмятову Ю.А., Осипенко А.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 605403 руб. 83 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9254 руб. 04 коп., почтовых расходов в сумме 37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, 21 февраля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Расмятовым Ю.А. заключено кредитное соглашение № 2114/0015597, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 29 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № 2114/0015597.1 от 21 февраля 2014 года с Осипенко А.А., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Расмятовым Ю.А. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит в указанном размере. Расмятов Ю.А. в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21 февраля 2015 года. На момент подачи иска общая задолженность по кредитному договору ответчика составила 1488122 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 452690 руб. 51 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом– 137713 руб. 35 коп., неустойка – 897718 руб. 35 коп. Сумма неустойки при расчете задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшена истцом до 15000 рублей с учетом разумности. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 605403 руб. 86 коп.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Осипенко А.А.

Ответчик Расмятов Ю.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, исковое заявление и приложенные документы направлялись по месту регистрации, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Почтовые извещения, направленные судом, возвращены предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. По сведениям ОМВД России по Магаданской области в Омсукчанском районе Расмятов Ю.А. зарегистрирован адресу: <адрес>. В настоящее время в <адрес> объектов жилищного фонда и социальной инфраструктуры не имеется. Сведения об иных адресах ответчика суду представлены не были. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Расмятова Ю.А. в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Суд, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Расмятовым Юрием Абдулахатовичем заключено кредитное соглашение № 2114/0015597 о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. 00 коп., с уплатой 29 % годовых на срок 84 месяца ежемесячными платежами, оговоренными в договоре.

    В соответствии с условиями кредитного соглашения истец предоставил Расмятову Ю.А. кредит в сумме 500000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, принадлежащего Расмятову Ю.А., за период с 21.02.2014 по 02.12.2016.

    В обеспечение возврата кредита истец 21 февраля 2014 года заключил с Осипенко Александром Александровичем договор поручительства №2114/0015597.1, согласно п.1.1 которого последний принял на себя обязательства отвечать в случае ненадлежащего исполнения Расмятовым Ю.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу п.1.6 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах настоящего кредитного соглашения.

В силу п.3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в графике погашения кредита.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписаны Расмятовым Ю.А. лично, что подтверждается его подписями.

С 21 февраля 2015 года Расмятов Ю.А. стал допускать нарушение платежей по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Расмятова Ю.А. по состоянию на дату подачи иска в суд составила 1488122 руб. 21 коп., в том числе, сумма основного долга – 452690 руб. 51 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом– 137713 руб. 35 коп., неустойка – 897718 руб. 35 коп. Сумма неустойки при расчете задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшена истцом до 15000 рублей с учетом разумности. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 605403 руб. 86 коп.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №2114/0015597 от 21 февраля 2014 года в размере 605403 руб. 86 коп.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в сумме 37 рублей. В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истец предоставил кассовый чек от 07 декабря 2016 года, согласно которому оплачено 1295 руб. (1295 :35 (количество требований о погашении долга, направленные должникам, в том числе Расмятову Ю.А. = 37 руб. - почтовые расходы по Расмятову Ю.А.

    Поскольку почтовые отправления направлялись ответчику для урегулирования возникшего между сторонами спора, то требования о взыскании с ответчиков солидарно почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 37 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от 14 декабря 2016 года № 213633 истец при обращении в суд, уплатил государственную пошлину в размере 9254 руб.04 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 9254 руб. 04 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Расмятову Юрию Абдулахатовичу, Осипенко Александру Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Расмятова Юрия Абдулахатовича, Осипенко Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от № 2114/0015597 от 21 февраля 2014 года в размере 605403 рубля 86 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 452690 рублей 51 копейку, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 137713 рублей 35 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Расмятова Юрия Абдулахатовича, Осипенко Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9254 рубля 04 копейки, почтовые расходы в размере 37 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                          И.Н.Фабричный