РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 61 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3068/2017 ~ М-2518/2017 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3068/2017 ~ М-2518/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Букин Д. В.
  • Истец
    Гарицкая А.А.
  • Ответчик
    ООО СК "ВТБ Страхование"
  • Третье лицо
    АО "КБ ДельтаКредит"
  • Дата поступления
    17.05.2017
  • Дата решения
    18.09.2017
  • Движение по делу
    17.05.2017 11:59 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.05.2017 14:30 [И] Передача материалов судье 19.05.2017 18:24 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.05.2017 18:24 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.05.2017 18:24 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.06.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 17.07.2017 10:40 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 15.08.2017 17:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 18.09.2017 16:20 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 18.09.2017 21:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.11.2017 12:59 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Химки, Московская область                       18 сентября 2017 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарицкой А. АлексА.ны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 247 623 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 000 руб. на оплату услуг оценщика. С учетом уточнения иска просила присудить указанные суммы АО «КБ ДельтаКредит» для погашения ее задолженности перед банком.

В обоснование указала, что ответчик не произвел страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта внешней отделки несущих стен при наступлении страхового случая в виде повреждения застрахованного имущества (жилого дома) по причине пожара на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

ООО СК «ВТБ Страхование» представителя не направило, извещено, ранее иск не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

АО «КБ ДельтаКредит», привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещено, представителя не направило, письменного отзыва на иск не представило.

В силу ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела <дата> АО «КБ ДельтаКредит» (далее – банк) предоставило Гарицкой А.А. на основании кредитного договора <№ обезличен>-КД/3-2016 целевой кредит в размере 8 309 461,44 руб. под уплату 8,50% годовых на срок 254 месяцев для погашения обязательств по кредитному договору, по которому ранее был выдан кредит для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, <адрес>, Жостовский с.о., д.Жостово, средняя часть, уч.87.

Исполнение истцом обязательства заемщика обеспечено залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка и имущественным страхованием рисков утраты и повреждения жилого дома.

Кредит предоставляется при условии заключения договора страхования.

Во исполнение условий кредитного договора <дата> истец заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № V08977-0001339 в пользу выгодоприобретателя АО «КБ ДельтаКредит», предметом которого является, в т.ч. страхование имущественных интересов выгодоприобретателя, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения жилого дома (п.2.1). По договору застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также для строения – крыша, фундамент, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

Страховая премия уплачена истцом в надлежащем объеме.

<дата> на территории земельного участка произошел пожар, в результате которого причинены повреждения жилому дому.

Исходя из составленного ООО СК «ВТБ Страхование» локального сметного расчета, на основании которого было произведено страховое возмещение в размере 10 199 руб., повреждения были причинены оконным блокам.

Истец в качестве страхового случая заявлял о повреждении внешней отделки стены жилого дома, предполагающей необходимость замены винилового сайдинга, пароизоляции и утеплителя, ссылаясь в исковом заявлении на п.3.1.1 Правил страхования ипотечных рисков, согласно которым страхуются имущественные интересы связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, а именно его несущими конструкциями (включая внешнюю отделку).

Однако п.3.1.1 правил страхования, действовавших на момент заключения договора страхования № V08977-0001339, изложен в иной редакции, в которой не было указания «включая внешнюю отделку».

Кроме того, истец полагает, что, поскольку действовавшие в тот момент правила страхования и договор страхования содержат исключение «исключая внутреннюю отделку», но не содержат такого исключения как внешняя отделка, то внешняя отделка несущих и ненесущих стен входит в состав объекта страхования.

Не оспаривая факт повреждения внешней отделки (сайдинга, пароизоляции и утеплителя) пожаром, ответчик ссылался на то, что повреждение внешней отделки не является застрахованным риском в соответствии с договором и правилами, действовавшими в тот момент и являющимися его неотъемлемой частью.Таким образом, между сторонами возник спор о толковании условий договора об объекте страхования.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом приведенной нормы права в целях правильного телеологического толкования условий договора об объекте страхования, суд принимает во внимание, что договор страхования был заключен истцом в целях исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора. Как указано выше, кредит на приобретение жилого дома был предоставлен при условии заключения договора страхования, согласованном банком и истцом в качестве обеспечения исполнения последним обязательства заемщика. Кроме того, в качестве обеспечения установлен также залог (ипотека) жилого дома. Следовательно, объектом страхования является имущественный интерес именно банка (выгодоприобретатель), связанный с риском утраты (гибели) или повреждения заложенного и застрахованного имущества, поскольку сохранение жилого дома обеспечивает возможность удовлетворения его требований к истцу о возврате суммы кредита и уплате процентов.

Учитывая, что в п.5.2.3 кредитного договора банк согласовал право истца самостоятельно осуществлять перепланировку и переоборудование помещения (при условии получения согласия уполномоченных публичных органов) и не поставил реализацию такого права в зависимость от наличия согласия банка, то следует признать, что вопросы изменения (ухудшения) отделки жилого помещения (внешней и внутренней) не входят в круг интересов банка (выгодоприобретателя).

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» несущие конструкции – это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

Действующие нормативно-технические акты не содержат указания на то, что внутренняя и (или) внешняя отделка признаются составной частью конструкции.

Исходя из этого и приведенного в договоре страхования описания объекта страхования и страховых рисков можно сделать вывод, что объектом страхования в части конструкций являются их надлежащие эксплуатационные характеристики, обеспечивающие целостность объекта капитального строительства.

В то же время повреждение отделки (внутренней и внешней) не является повреждением конструкции, не влечет ухудшения эксплуатационных характеристик конструкций и не влияет на безопасность здания.

Доказательств обратного в отношении застрахованного жилого дома истцом не представлено.

Более того, учитывая, что описание объекта страхования и страховых рисков, которые обусловлены правилами страхования и договором страхования, является существенным условием договора имущественного страхования (ст. 942 ГК РФ), то оно не подлежит расширительному толкованию - иначе страховщик был бы лишен возможности объективно оценить страховой риск при заключении договора.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ стороны должны достигнуть соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, и о характере события (страховом случае).

Факт указания в правилах и договоре страхования на исключение из объекта страхования внутренней отделки и отсутствие аналогичного указания на внешнюю отделку не свидетельствует о том, что стороны согласовали включение внешней отделки в объект страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия воли сторон на включение повреждения внешней отделки жилого дома в объект страхования и страховые риски и об отсутствии правовых оснований для признания повреждения внешней отделки (сайдинга, пароизоляции и утеплителя) страховым случаем.

С учетом изложенного производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гарицкой А. АлексА.ны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63